語言定義的討論基本上沒有意義，因為人腦是類似 ChatGPT 那樣模糊運作的
只要文章展開得很長，論述展開的完整到一定程度，就算所有人的名詞使用都不統一
仍然可以傳遞訊息，而且可以輕鬆判定對方A在講什麼，對方B在講什麼，A的層次比較
高，B的層次比較低等等
只有搞不清楚狀況的人才會跑出來定義名詞，還以爲所有人的根本之爭是名詞定義問題
板上真正的根本之爭大約不外乎幾個：
(1) 有一派人認為中華民族是一個民族，台灣民族不是一個民族，意圖迂迴繞圈駁倒對方
然後被幹爆之後，就倒果為因的無限迂迴出另外一個戰線
像第一次世界大戰時兩軍無限繞背一直往海岸奔跑的壕溝戰那樣
(2) 把上述句子的中華與台灣顛倒
(3) 認為洗腦是有效的，人為的訊息戰可以輕鬆改變人
(4) 訊息環境沒有任何個體有能力操控，現象只能發現不可能發明
(5) 從來沒有進入過狀況的書呆子，在那邊吊書袋討論定義
這種人是最不知道在幹嘛的，他自以為最高明，其實是最狀況外的

推。不過... 我還是覺得任何議題還是先看能不能有共同名詞定義啦，比如工業化。但有些事情實在跟現實糾葛太深雙方都超怕自己陣營吃虧，比如民族/種族/國族這個話題這個就很難產生定義上的共識 (因為兩邊都企圖把定義弄成對自己後續說法有利的情況)，就會變成你說的情況以下算回a6 (又 感謝hips板友之前提供，讓我知道有這事)美國的正式調查對 RACE 的解釋也很寬鬆，下圖是最新版https://i.imgur.com/GKfLNdW.png前面討論中，好像有誰說RACE用膚色來分，但這表格只有黑人有提到顏色。其他根本等於只是問你(祖先)住在哪個地方

就一個簡單的問題，一個中國人跟一個法國人在上海生下一個小孩，這個孩子移民到美國/台灣/日本，他是什麼人？名詞黨很快就會打結或者再來一個例子，一個德國人跟法國人結婚移居台灣，生下了孩子，這個孩子在台灣長大，他是什麼人？

所以這種事情，說到最後，就是認同而已，其他都是攀親帶故的藉口，比如I大的舉例，這個孩子以後就比較有理由說我是台灣人and/or德國人and/or法國人 (隨他高興)甚至要硬幹，他要說，我就認同義大利，我是義大利人只要想想不少歐洲人跑來台灣常住後 說我也台灣人，我看大家很鼓掌歡迎嘛 可見上面例子的小孩有十足權力說他其實是義大利人 (XD)/繼續講那個表格。那個表格最妙的地方是印度人放在亞洲雖然印度確實在亞洲，但這個表格明明在問RACE/ETHNICITY

所以我以前就一直問這個問題：你要當中國人還是台灣人？既要當中國人又要當台灣人的就等同中國的山東人廣東人，那就是中國人。這麼簡單的問題

可見美國政府對這種名詞的定義根本也在胡搞，大概意思就好

請問耶穌是人 還是神 還是半人半神 還是同時是人和神?說穿了 這就只是信仰問題還執著在這些東西 表示沒參透基督教世界的最上位爭點

所以中國人是神還是台灣人是神？

@inn 你16:25起舉的例子 在我(其實是轉述學界教授的界定)的原文區分中其實不會無法操作鑑別/沒答案啊?Ans:該孩的nation取決於他是哪個"國籍"(畢竟這是n~最通用的涵義)

如果要談國籍那就是國籍，哪從頭到尾扯一堆民族幹嘛呢？

至於該德法混血的孩子-基於大概是會講德語或法語也受父/母本族裔文化影響 故可算在ethnicity方面看要算德裔或法裔~~所以到底有何疑問?我不奉陪ZM的嘴砲-我轉述的是學界

哪這個孩子從小跳八家將講台語呢？

教授當年講授的又不是我自己發明的觀點-ZM自顧自不屑 還耍嘴皮拋出些名詞"吊書袋"啦"書呆子"啦~令有識之士搖頭~@inn 邏輯一致 看當事人(該小孩)在"文化"上受哪種文化的影響最深而表現出 則屬該文化的族裔(跟自己父母固有文化不相干-理論上當然有此機率啊-若一旦如此 則如你比喻的-該小孩的族裔乃是該國國族內的台灣族裔<-純依邏輯推導若諸位覺得很想像-對啊 這情況很罕見啊 該德法混血小孩若完全不受原生家庭父母影響 全無沾染法蘭西/德意志文化學理的態度就是:這背景是發問者設的 學理就依邏輯推導啊該小孩渾身上下(發問者既然設定了)充斥台灣文化->台裔囉

其實啊，那都你的幻想而已繼續沿用inn板友的舉例，雖然機率很低，不過確實可能兩個不同國籍的外國人，在台灣生下小孩因為工作關係，這個小孩在台灣長到22，然後移民美國，接著要填上述美國政府表格了如果他要填ENGLISH，美國政府會不同意嗎？你要好好讀一次該表格的主管機關OBM對該表格的說明算了 我直接給答案 https://i.imgur.com/QFpNvWh.png*OMB (XD)

該小孩要怎麼"自認"-關鍵是他填了哪族裔 他人也無法較真比如他填自己是Jews--明明不是 但是你咬他啊?~我是講通

恩恩 你一定充分了解，以美國的立國精神，美國不會賦予

常情形~再者 你貼的圖片 對於ethnicity確實不是從生物或

收表格的人員質疑: 咦 你一臉白人，怎麼可以填 Asia Taiwa

遺傳學角度-"社政結構"跟文化算相關 算可解釋ethnicity~

只是 該圖片所示 race跟生物或遺傳學無關?那就費猜疑了~這就跟民族可區隔 種族(race)在版上可不是只有我一人(依

你不要再扯了 什麼費疑猜，我就坐在我筆電前面我直接COPY畫面，貼給你看而已

綜合資料)跟人種(當然就跟生物或遺傳學)的判斷角度有關我不是說費疑猜你貼的圖片真有這圖片 我是說這圖片寫的

這是美國政府部門 Office of Management and Budget

在學理上比較沒被看過-折衷來說 算是此國的實務特色吧

的官方意見，你有疑問，請自洽OBM聯絡窗口結論: 你對RACE的定義，只屬於你自己

我沒有跟你爭執美國實務不是這樣啊 我是指比較少在學理(

至少美國政府部門OBM看法跟你不同

總之，這表格雖然我沒填過，但以我對美國認識，應該是隨便人家想怎麼填就怎麼填

的特色囉:race的界定跟生物或遺傳無關->你登記你是黑人

我跟你的差別在，你認為人是由別人來定義的，由別人審視

也行<--我沒意見啊 美國政府這樣決定是其職權裁量範圍啊

沒意見啊 依照左派觀點 確實這麼認為啊 連性別都可自己說的算-不用精神鑑定也不用動手術切 就可登記自己是女的你說的倒點出了線索:美國政府這認定領域已經被左膠攻佔?

不對，我是按照"台派"的觀點。台灣人在過去很長的時間

所以馬斯克(誇張假設)想登記自己的race是黑人-行!別管馬

斯克的DNA了他自認是黑人 美國政府就尊重當事人的自認!!

就連日本政府都要求在日台灣人的國籍登錄為"中國"是有一群台灣人堅信: 我是台灣人，不是中國人然後努力向世界發聲，終於爭取到今天的成果，比如日本政府已經同意在日台灣人的國籍可以填台灣如果按照您的邏輯，別人覺得你是誰，你就是誰，台灣人早就100%變中國人了。結論: 人的認同乃是自我定義。(果然我才是真台派 (笑))

問題是 所謂"別人"到底是哪些?真相不明~~若以地球人數為標準 到底幾%地球人認為台灣人是中國人 幾%不認為?待查~

6%認為台灣不是中國 93%認為台灣是中國 1%無意見

上述數據的資料來源/出處在?

聯合國

有一大批人從印度人變成巴基斯坦人 再變成孟加拉人

孟加拉人本來也印地無關.是英殖民時代的英屬印度居民.英國讓印度獨立時,把巴基斯坦也放棄,孟加拉邦因為是回教徒區,被巴基斯坦合併.形成東巴,西巴兩個飛地.後印巴戰爭巴國打敗仗,孟加拉被印度從巴基斯坦分割出來,"被獨立"了.他們本來就是孟加拉人.

04/22 09:43的聯合國統計調查 有網址為證嗎?(以供大夥兒前去該網址親見為證:眼見為憑而非道聽塗說)尚請貼一下聯合國官網上關於該統計數字的網頁網址供一覽

這個八成是直接自行統計聯合國成員，承認PRCvsROC的比例印象中聯合國官網確實有成員國列表

m大你說的沒錯

喔喔原來如此~瞭~我理解A6的論述角度了~只是就研究方法上 方法論對於這種"名目上並非直接來自主題本身的題目所歸納出的統計數字"的"詮釋/解讀"而言就約有不只唯一的解讀..--當然這就非三言兩語可概述了..

因為你玩的文字字遊戲 就是一個無法達成的統計或是任何統計方式 都還能挑三揀四這就和澤倫斯基 不願意選舉的理由一樣 要保證前線和俄羅斯佔領區都統計到 才認的玩法一樣

樓上rocer又在玩文字遊戲

文字遊戲 不是第一篇開始玩的????而且你還要慶你是ROCER 還能寫出6% 不然連6%都寫不出XD

與PRC的建交的國家數目≠承認"台灣屬於中國"的國家數目ex.美中建交公報裡 美方就未承認台灣屬於中國倒是中國政府玩文字遊戲 寫中文稱美方承認台灣屬於中國

國台辦說過台灣的前途由全體中國人民共同決定數字多就贏嗎？真的相信這套鬼話？

問題中美建交公報 更沒有提到 "台灣"是個獨立的國家喔當ROCer我還能找到6% 不當ROCer 目前就是0%你先去找一個 承認台灣 而不是ROCer的再來討論OK而且到底是 誰在玩acknowledge文字遊戲還不知道就和你之前玩nation的文字遊戲一樣 一堆人指是英中不停翻 翻到出他滿意答案為止 ㄎㄎ

這個什麼一個中國政策/原則,認知/承認這類無聊把戲很希望不要在這裡拿出來。每個玩這個說文解字的人，必然知道

川普時期美國國防部某文件指出台灣 蒙古..等四個國家(詳

最終的解釋是由最終的現實來認定的，現在還不到最終現實

要找一會 幾年前) 比較容易google到的是布林肯在國會的

雖然什麼是最終現實，多半也是文字遊戲，不過也還是講一下1. 各國來與我們(注意我沒有定義什麼是我們)建交，我們

聽證會 指出台灣是國家(輸入關鍵詞:布林肯 台灣 國家)

加入聯合國。2. 世上沒有國家來阻止我們進入聯合國

川普還指著筆蓋說這是台灣勒

這種什麼川普時期如何如何，也是廢話，就不用拿出來了

川普就認為台灣可割可棄 還在川普

國會聽證會上說謊 會有法律責任~川普在自己辦公室愛講就

隨他講 克林頓還在辦公室跟女工讀生講黃色話咧

2. 美國川普也宣布，戈蘭高地主權屬於以色列喔PTThappy你同意嗎?我先等十秒，看你夠不夠聰明來回答B.應該等了有一分鐘？很好，很聰明，最適合你的回答恰恰是 拒答/說不知道因為你是絕不敢回答你同意 川普宣布戈蘭高地屬於以色列

川普在美國國會的場合宣佈戈蘭高地主權屬於以色列嗎?

真奇怪，川普正式簽名的文件你不敢談，倒是沒簽名的東西哈哈 那是人家正式簽名生效的文件 你好好查一查吧你晚了，上面只是我看到，隨筆提一下。

我只是確認一下背景而已 對啊 那麼美國的立場就是如此了你的疑問是?

睡覺前，寫一下，之前有看到一個影片，很適合佐證

你不要滿腦子以為我是吐嘈你 我只是問一下事件背景來瞭

SPD15文件，為什麼對於RACE的定義已經不敢用生物方面來談

解 既然是正式文件 那麼 這就夠資格當作美國正式立場啦

所以 美國立場a.戈蘭高地方面如你所述 b.台灣方面 美國

應該一點開影片就會秒懂我要說的，所以不再說明 >o<

喔 我的意思很簡單，上面 b. 在告訴你，你要把美國總統的意見當成真理當成神的旨意，那麼就全部都是真理/神的旨意

所以a.與b.同時存在 而且是有書面或國會正式作證的存在

不應該這個是真理，那個不是具體說就是，川普總統承認戈蘭高地主權屬於以色列

是的 戈蘭高地的議題(前述a.)我也說了:是美國政府立場啊

這打破了國際近代慣例: 土地主權轉移需要兩造之間的同意而在本案中，敘利亞可不承認戈蘭高地屬於以色列

因為上游脈絡是:A6指出許多國家和中國建交(所以他邏輯上想推論這些國家認為台灣屬於中國)<-我用邏輯破解他的是:

你不要再扯了，真的真的，不要以為只有你最聰明你最會扯

跟誰建交是一回事 比如你在學校選擇跟誰交好 不跟誰交好

你抬出美國某總統在某場合說台灣是國家，企圖證明台灣是

以美國(你)為例 美國(你)覺得跟中國(張三)建交比較有利

但你不跟李四交好 不意謂李四就不是人類 跟你交好的張三

因為你這傢伙，就是這套邏輯在講戈蘭高地你:什麼？

美國說戈蘭高地已經變以色列，好喔，那只是美國立場而已

不是人類--李四是不是人類與跟你交好 兩件事哪有相關?

不是我邏輯上 是建交公報上就寫的只不過有些人喜歡凹美國的acknowledge 不是同意而已

上面留言，有點交錯，我整理一下。PTTH板友要反論，歡迎，但盼等我五分鐘，感激。

問題 從克林頓3個no開始 就已經明確說不支持兩個中 或一中一台

耶路撒冷 美國都沒說是以色列的 直到川普才往前邁進

還有點時間，繼續說。諸君(含PTT)放心上面的靈魂拷問(台灣/戈蘭高地)，我已經問過自己MDFK美國當然是神啊，美國總統的旨意，就是神的旨意美國總統說TAIWAN是國家，TAIWAN當然就是國家美國總統說戈蘭是以色列的，戈蘭當然就是以色列的惟，補充一點上文Taiwan之定義以我國護照為準。PTTh板友，看到沒，學著點呀～美國就是神，這有啥不好意思明白承認!?你放心～我跟你一樣～～～ XD

你們這串在熱鬧什麼XD不就是國家的立場可以分為很多層，最明面是白紙黑字的外交官方立場，但裡面可以有各種不同權威等級的官員在不同地方放話，然後外交上效果就據此反應而已。然後即使美國認為的事，也可能只是因為相對應阻力少，實際上牢靠程度還得看對抗那方以及美國願意投入多少來博弈。很多東西，框架建立好根本就沒有問題存在，就是框

就... 想成大家在吃熱炒吧

架混亂的狀態，容易一直挑選自己要的材料然後各自建立邏輯才會打死結。

我現在還真在吃宵夜，剛喝掉一杯冰涼酸梅湯 >0<

危險的宵夜廣告，不過看起來好像熱炒涼了

這串一開始從nation就是這樣啊 這裡只是變成 acknowledge