※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 只有理性主義者才會覺得民族是被人為定義出來的，這只體現了你的控制型思想
: 本人（經驗主義者）根據你的上段描述，可以用很簡單的常識輕易判定：
: 漳州人是真正的民族，泉州人是真正的民族
: 其他都是假的
: 漢民族根本不存在，閩南人也根本不存在
: 因為民族的基本特徵，就是對內高度信任，足以對外發動戰爭
: 同理，台北人也不是一個民族，臺南人也不是一個民族
: 因為他們對內信任度沒有突破閾值，不會為同族捨命，也沒有戰爭表現
: 但一盤散砂的假民族裡面，有一個民族是真的，就是你的家庭
"對內高度信任，足以對外發動戰爭"
中華民國/中共，對外發動過戰爭，
BUT是假的，
所以假民族也能發動戰爭。
所以你發動戰爭的條件是無意義的，
既不能檢驗信任也沒有因果關係。
你只是想獲得一個，任由自己解釋的所謂高度信任的判定，
你需要的時候就會用某族發動了戰爭來證明他有高度信任，
或者反過來用缺乏信任來指稱某個是假民族。
你只有信任一個標準，但想偽裝成有兩個。
你沒有可以實證的標準，但想偽裝成有。
: 體現為父母願意為兒女犧牲，願意為兒女對外爭戰
: 而共產主義劣化最嚴重的沙漠裡（也包括國民黨）
: 常出現夫妻或子女互為敵人的可悲家庭
: 這種人就是連家族都沒有，完完全全的原子人，沒有任何共同體存在
: 如果沒有被組織來源，根本無法生存
為什麼你會預設原子人不能跳過基層，跑去認同上層呢?
基層缺乏需要補償，所以更用心投入虛幻的東西，
這也是個常見的現象。
網路上看到的激進派就是容易主張，
死多少人都是"必要代價"的。
因為在他們核心運作的是共同體價值，
而不是周遭具體人的禍福。
: 這些事情只要兩三句話定義就分得清清楚楚的了
: 這種很基本的問題都無法處理，我是覺得，沒有資格討論歷史，這對你來說太高階了
信任是靠制度、文化、情感連結，在這些背後運作的都是想像力，
其中當然可以區分比較天然，或比較刻意的成分，
可是終歸還是在人腦這個載體運作。
所以國家作為一個比較偏刻意的部分，被強調了作為想像共同體，
卻也沒否定其中/更小層次有天然的部分。
但你的論點是屬於只想認天然，然後要用天然的去覆蓋刻意的，
製造出來的是不合現代情況的體系。
國家早已普遍但你的理論卻只有解釋基礎層次的民族好用。
相當於用燃素論要挑戰化學體系，
別人用多重條件解釋的東西你在用信任一以貫之。
還開心提出這個在底層案例比較好懂，覺得比較正確或高階。
在量子化學理論角度覺得你說的有點啟發性、相似性，
不代表跟你同一見解，你根本落後兩層。