※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: https://newtalk.tw/news/view/2024-02-19/909102#google_vignette
: 才開啟大航海時代
: 之後科技、經濟、軍事等都超越中國
: 但還是想請益
: 西羅馬帝國之後（雖然拜占庭還在）
: 歐洲蠻族無法再創中央集權的帝國？
: 反倒中國的胡人卻可以？
我不是來賣書的
可是你的問題這本書都回答了：
https://www.books.com.tw/products/0010912222?sloc=main
羅馬帝國其實是有在中央集權化的，只是還沒來得及搞定就分裂崩潰
如果轉型成功估計就是現實的拜占庭那個樣子，至於好不好就見仁見智了 XD
歷史總是很多後見之明
不要因為後來搞出了一個工業革命就覺得西歐這樣大亂鬥就一定棒棒的
啟蒙時代還不是有人很羨慕中國的集權跟官僚體系
中國在秦漢第一帝國養出了習慣集權大一統帝國思想的主體民族跟符合其利益的統治階級
但是西歐沒有，而且還多了羅馬教會這個跟世俗爭權的離心組織
讓統一變的難上加難
這是個老話題了
不然可以轉去DH版討論看看
如果西歐一直出現統一帝國跟中國從未統一過
這條時間線的地球會怎樣？

奇怪，板友的說明跟連結內書的說明不合連結內的介紹我看意思就是分裂好分裂棒分裂才有競爭，競爭才有進步。認真說一下，這些稱讚分裂的言論其實是扯淡1. 對比永遠是中國，那怎麼不提印度2. 就算專拿中國好了，中國又不是統一後就沒有競爭難道跟契丹/吐蕃不是競爭。且如果拿一些人說中國認為蒙古

我沒有說集權就比較好喔

帝國=中國，則中國在蒙元之後分裂到現在，光是跟蒙古本部(XD)就還沒統一。3. 分裂好分裂棒，那怎麼美國不快分裂。感謝回應，不過請注意這話題有兩個路線a. 統一(以曾經之最大疆域為準) vs 分裂b. 集權 vs 分權後者更加複雜，集權是集到什麼程度？皇帝一人說了算？分權是什麼？封建來呈現？順道一提，法國最威的時候，其統治者到現在還被拍電影可是中央集權兼大一統。

只有在無知的黑夜裡天下的烏鴉才一般黑，只有沒有見識的井蛙才會覺得集權中國有任何值得羨慕之處這些問題意識本身都是很可笑的哈哈哈這的確也是老話題了，法蘭西的啟蒙運動就是一群魯蛇在法國最終崩潰前火燒自己房子的一群西方儒家士大夫歐洲文明也有層次高低 中華最喜歡的法國俄國都是最廢的 精華所在的英德正典系譜 特別是英美 中文人是一無所知的

感謝救我 XD 我繼續。大家有沒有想過其實真相可能是每個地域/民族等，在不同時間依照當時該地與氣候生產/通訊等方式，最佳解會不同？我當然同意‘’據說‘’繼承了希臘羅馬文明的歐美現在發展最好，但這不等於歷史上他們所有的選擇都是最好的。有沒有可能歐美文明能活到

沒有

現在其實是‘’偶然‘’？其實只要想像成吉思汗活到90歲，

這些思想問題的確都很有趣所以我的人生都有研究過

如果這樣還不懂，還認為歐洲歷史好歐洲歷史棒因為歐洲搞封建搞分裂，所以大家要學那他媽你各位怎麼不學大谷翔平去打大聯盟？？？

大谷翔平從小的態度與訓練方式本就是每個人該學的成功的人都摸索出路徑了 只有自我人格認同有問題的才會堅持要用自己的爛方法實際上現代的公司法人制就是封建制 大家口嫌體正直成功的東西還不是全部都是封建制封建是什麼，就是永續契約與自治法團，不外如此大一統帝國帝國是什麼，國營企業，數位發展部，文化策進院。你喜歡大一統帝國你自己去吧，我是封建社會的人，實力與成長都是實際的，不用活在妄想裡

我沒啥喜不喜歡的問題，我只是一直不相信因為某甲如何如何，所以某乙也該如何如何從個人到國家民族啥我都這樣看。當然也不是說一定就要不一樣。

所以說，數位發展部文化策進院，與矽谷和好萊屋，真的有可比性嗎？如果有美國人羨慕數位發展部與文策院

我是認為不要無腦認為某甲都是對的，你照抄就好

只說明那個人是美國社會的邊緣人與魯蛇，不過如此

反正我很討厭有錢屌就大，有錢人做什麼都是對的這種思維。

哪mos你一定很愛中國共產黨的統治中共就是中國的最佳解？嗯，可以另外集權分權如果你到現在還沒搞清楚，那我建議你先去搞清楚

... 不知道十行內是否能講完 XD 關於我對中共的看法假設以維持中國大一統至少是所謂十八省之大一統

你自己回一篇不好嗎

為目標，則古代或許專制集權有必要，但1900以降中國民族情緒逐漸成為共識與高漲後，我懷疑準此，中共現在的存在必要性我並不認同。至於這個老生常談，為啥歐美文明現在勝過中國我的看法也是老生常談，不過不是走分裂，vs一統而是走文化差異。我覺得華人太注重世俗的成功導致事情都是一窩蜂，大家只想看答案吃肉，不想冒險嘗試這會導致外在環境變化後，華人社會沒有應變手段因為沒人嘗試走不一樣的路。大家不妨想像如果半導體業完蛋，台灣會如何。

必然偶然是個哲學問題，我倒是不想糾結在這裡。集權分權的問題還是一樣，權力就這麼多，你要嘛集中要嘛分散，哪裡還有第三種答案？

集權分權不是只看權力，還要看效率、成本啊事事都歸中央管，效率就會差

想不到會獲得f大大認同 XD

效率成本什麼的，哪個是「權力」運作後產生的「結果」比如說你現在運作一家跨國公司，到底什麼樣的決策你要拉到總公司來批，什麼決策分公司自己就能解決，財務都要總公司審計嗎？還是分公司也有預算？這只是一個相對簡單的模型了如果你再牽扯到各部門就更多變化

為啥沒人會想討論美國，個人倒覺得他們在集權分權上控制的很好。

美國制度好的地方跟他先天環境好的混在一起很難分離，如果有相似成長軌跡的情況確實能參考，但照搬常常出事。各州自治的基礎也是分裂的危險性來源，但美國作為世界第一強國的地位很好的防止了這個問題。

美國就是英國又沒有脫離出英美文明的封建框架你說美國地緣政治有利，同樣有利或更有利的墨西哥和中美都很廢你說美國土壤好，烏克蘭和滿洲的土壤礦產都和美國一樣好甚至更好這些交叉比對都很簡單，最終都一定會導向英美文明是歐洲封建文明中調適出來的最優越制度如果你死不承認這個簡單答案，你不管多聰明，看過多少史料，全都是白搭，所以真正的高層次是需要高德性才能抵達的，所謂高德性是什麼，願意謙虛地承認別人真的比較厲害，心服口服，不會每天自卑轉自大，或是自卑轉多元文化，硬是要說世界上每個人都很平等都有長處，奧運比賽裡就是某些人某些隊伍最厲害，這是事實

我說的環境是綜合包括各方面的基礎，甚至包括潛力的方面。所謂承認別人厲害，自然下一步就是要分析厲害的來源，但目前你提供的論述只有一個套套邏輯式的封建=高德性，這個封建的定義與詮釋才是真的低解析度，他充其量只是一個保鮮效果比較好的制度。話說你之前說秩序原爆點找到了沒？我記得我之前就發過一個想法雛形，後來覺得大致完善了。

西方跑出民主分權本來就是很偶然的事情了

它只是在瞎扯兒已不用認真真要說 這是北大西洋洋流造成的影響

美國偏割據 各州愛駡聯邦政府管太多中共最集權的毛時代 中共人均排名退到比撒哈拉以南非洲還低 鄧小平放權給各省後中共經濟起飛 包子集權後中共經濟蕭條 這不就證明割據比集權有效率了？集權時各省凡事都要請示中央 效率怎麼可能好？中央不了解地方定下不切實際政策 各省無法應地制宜怎可能有效率？