二戰結束之前，一些強國(尤其歐美者)在世界各地有各個殖民地。
請問這些殖民地人民，他們在本國和外國的地位，和母國國民都有
怎麼樣的差異?
比方說香港，香港人在香港被大不列顛交還給中華人民共和國之
前，他們拿的護照和母國者完全相同嗎? 其他方面的證件的形式和
效力呢? 比方說身分證和駕照一類的，英國的和香港的完全相同?
或者更直白些，母國有用那些措施來辨別本國國民和殖民地人嗎?
像是朝鮮半島被日本吞併後，在日韓兩地國合併之前，韓國人到日
本，日本人能夠靠檢查啥證件認出是韓國人嗎?

英國的話，會給海外領土特別版的護照，上面會清楚寫明地區比如香港版的上面會寫著HongKong。權利義務方面，邏輯地想至少在政治權利上一定是缺失的，如果殖民地人民擁有跟本土完全一樣的政治權利，則本國會有變成自己殖民地的殖民地的風險。就拿英國來說，假設英國給予印度人完全一樣的政治權利，則很可能英國本土事務變成占多數的印度人決定比如公投大英帝國的代表食物是啥? 肯定開票結果變咖哩英國人怎麼可能讓這種事發生。所以殖民地的政治權利肯定被縮限。其他我不清楚 XD以下憑印象，剛好都稍微查過 XD。日本駕照至少到昭和會註明本籍，如果你是外國人持有，該本籍會是你的國籍不過好像平成後拿掉了，或許覺得沒意義？身分證的話日治時代是有的，木製，上面也會寫明你的本籍可以從本籍充分了解你哪裡人。靖國神社的話紙本名單部分有沒有分，我不知道，不過我知道在教義上戰死者的靈魂在靖國神社重聚後，會結合成一個整體以動畫概念來比喻，可說是意識之海？所以以前有人問能不能把戰犯抽出靖國神社以減少爭議，神社的看法即是從教義來說已經混在一起，無法重新單獨抽出。

那時護照不一樣.台灣人出國拿旅行證,到哪裡一看就知道台人.香港也一樣.以前也不是拿英國護照.更何況台灣殖民五十年後,才有日本國籍.只是半個日本人.皇民化之前也不是日本名.英國政府賊得很.從不承認殖民地人民有英國公民身分.任何一個殖民地都是可割可棄的.不是白皮膚的,就不算英國籍.日本不願意台灣人入籍,是基於中國存在著,有民族號召力.中國抗日戰爭時日本軍方拒絕台籍日軍去中國戰區.若非太平洋戰爭,恐怕台灣人都不必當兵.台籍日軍未必在靖國神社.台灣當時就有神社了.高雄壽山上就有一個大神社.

英國殖民地人民在60年代修改入境法前可以自由進出和在英國本土居住英國的狀況比較複雜，要看殖民地的政治實體，例如英屬印度其實是印度帝國，可自行發行護照，由此作政治權利切割

差多了 香港拿的護照可沒有居英權

香港我記得高階公務員、教授老師們都有英國護照，不知道是政策使然還是氛圍就是如此，畢竟都是人才，所以英國對這批人很寬鬆，產生到一定階級的人都有申請

有一個名詞"太平紳士"就是指香港心向大英帝國的人.他們有些早就移民英國了.都是有錢人或高官一類的.英國有甚麼大典,他們會到場應卯,應援,唱天佑我王.

太平紳士制度是委任鄉紳處理簡易的民事和刑事判決，普遍存在英國本土和殖民地，並非香港獨有英屬香港的護照在1971年居英權被拿掉前，外觀和效力和英國本土是一樣的。