※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言：
: 感謝P大回應 (發文不怕被反論，最怕沒人理 ^^)
: 我整理P大回應成如下兩點，如有理解錯誤，您可指正。
你有很大的理解錯誤....啊你都看我文這麼久了.....
我前文是要跟你說
1.你不能主張印尼選擇了單一制就表示它適合 (但前面有0. 後述)
邏輯很簡單，今天你想說，啊，我去大草原，看到一隻斑馬在吃草，牠應該就是適合吃草
OK
但是，今天一個外星人學者，跑到飢荒中的古東亞中原，看到人在吃觀音土
他寫說：漢人適合吃土
這樣可以嗎？
所以你的選擇邏輯要加上，你得觀察
斑馬在吃草，吃得很開心，頭好壯壯，哪牠的選擇應該是合理的，牠適合吃草
漢人吃了觀音土，吃了很痛苦，拉肚子，甚至死掉了，你就知道他其實不適合吃土
所以這邊我才隨手舉例印尼發生的鳥事，跟你說印尼在國際上算是失敗國家，
因此你不能用「印尼人的選擇」說他適合
其實最根本的，你自己貼條目的時候明明就講過
印尼當初是意氣用事才用單一制的，根本沒有為國家治理未來深思熟慮過
那你還搞「印尼人的選擇」...(而且當初決定的那些人真的代表全數印尼族群?)
.....這邊我就要念你，啊你有時間去看一堆根本唬爛的YT還看了就預設相信，
國際新聞常識你不知道，還懷疑我唬爛你，還要「舉證」?? 你嘛好啊，
還有，這邊畢竟是歷史板，你若說引用資料，貼貼維基百科、新聞連結是不算數的
至少要翻本書或論文啦....................................................
好，但是，我又怕你產生誤會，以為我的意思是印尼失敗就證明不適合XX制
邏輯是這樣
如果有個很聰明的小孩，你去當他家教，結果教不好，那很可能是你不適合他
可是如果有個腦殘小孩，根本智障，誰教都教不好，那不是你適不適合的問題
0.印尼的根本問題是他是人工國家，本來印尼群島裡面子群島都是差異性很大的族群
不說島島之間，就是主島爪哇內部本身族群問題也很嚴重，但是因為都被荷蘭統治
二戰之後這一坨只是剛好被荷蘭統治到的島，就綑綁起來建國成一個國家
我舉了另一個例子讓你比較，就是印度，也是類似狀況，所以建國後馬上有巴基斯坦獨立
搞到現在，內部還有很多邦族群衝突殺來殺去，印度是聯邦制
那再舉更多例，你放眼看非洲國家，一大堆都是這樣的人工國家，都一樣無法治理
不管是啥制都一樣
所以我要告訴你，印尼是不自然的人工國家，它無法治理，非常可能是本質性問題
而不是制度的問題
然後，不要只會拷貝貼上，你貼東西前要先思考過
: A. 單一制只有一重機關，財政上比較經濟 vs 聯邦制財政上比較複雜且耗費。
就目前聯邦制國家的規模來說，這種差別對國家財政的影響幾乎可略
: B. 單一制各地方在中央權力之下，不虞山頭主義 vs 聯邦制有分裂瓦解之患。
所以不就是廢話
英國是單一制，蘇格蘭要獨立，請問是單一制問題嗎?
西班牙也被算在單一制，加泰隆尼亞、巴斯克鬧獨立，請問是單一制問題嗎?
印度是聯邦制，一建國巴基斯坦就鬧獨立，還又分裂成巴基斯坦孟加拉，請問是聯邦制
的問題嗎?
德國是聯邦制，東德差異那麼大，吃進來都沒事，是聯邦制的好嗎?
南斯拉夫聯邦，共黨時期好棒棒，還宣傳一二三四五六，共黨沒了立刻血腥分裂內戰
請問是聯邦制的問題嗎?
你思考一下再給出自己的答案，才是對你有用的討論
: C. 單一制立法有不能因地制宜之弊 vs 聯邦制立法適合各地方情勢。
只有這邊是比較明確的差異，一般通說如此
但是實際上你說真是這樣嗎?
英國也被算是單一制，你看蘇格蘭就有很多"因地制宜"的額外好處
: D. 單一制集權中央，有失民治理想 vs 聯邦制較符合地方自治，有利社會多樣性。
不，聯邦制跟單一制的差別只有「邦」之間的多樣性
不要無限上綱到社會多樣性
例如：
美國加州內部的社會多樣性就很高了，跟美國是聯邦制的關係?
: 或許Ｐ板友會想說
: 琉球獨立運動根本不是民意主流呀～不算數。
琉球獨立運動的確並非主流民意，但是琉球也的確本來就不是日本
是因為二戰後美國戰略的歷史因素才被劃進日本裡面去的
如果論理想的國家切分，琉球為獨立國家應該較佳，只是以現在國際戰略形勢不可能
不過那是現在
未來如果日本沒有戰略威脅了，想想琉球這個賠錢貨，搞不好自己也想把它踢出去獨立
到時就會像有小島要脫離大英國協，查爾斯還去見證共和國誕生，和樂融融
: 嗯嗯，您說得好，那請教印尼的地方獨立運動的民意如何？
人家琉球獨立運動只是嘴砲，印尼巴布亞獨立運動是麻煩的要死，反抗軍游擊隊還在打
還會綁人，不是看民意如何，而是看造成多大麻煩