感謝P大回應 (發文不怕被反論，最怕沒人理 ^^)
我整理P大回應成如下兩點，如有理解錯誤，您可指正。
一、基於印尼內部巨大的差異，印尼應該瓦解成許多小國。
二、印尼部分地區有獨立運動，得證單一制不適合印尼。
上述回應我認為有三個錯誤，下面逐一駁斥。
1. 這個討論到現在，推"聯邦制"的板友們所持最大立論依據為：
聯邦制適合內部有眾多種族語言文化等巨大差異的國家，此為學理 ^^
但依據我查詢政治學對於 聯邦制 vs 單一制，學理完全沒有說
當國內有眾多種族語言文化差異，聯邦制是最佳選項，
單一制只適合國內僅有一種族一語言一文化的情況。
以下為我舉證 (抱歉重複上一次的貼文)
https://plus.public.com.tw/article-20200323-284-1
https://plus.public.com.tw/article-20200323-286-1
https://reurl.cc/v79r8k
A. 單一制只有一重機關，財政上比較經濟 vs 聯邦制財政上比較複雜且耗費。
B. 單一制各地方在中央權力之下，不虞山頭主義 vs 聯邦制有分裂瓦解之患。
C. 單一制立法有不能因地制宜之弊 vs 聯邦制立法適合各地方情勢。
D. 單一制集權中央，有失民治理想 vs 聯邦制較符合地方自治，有利社會多樣性。
確實，學理說"聯邦制較符合地方自治，有利社會多樣性"，
但這並非選擇國體時的唯一考量，其他還有比如財政。
不客氣地說，推"聯邦制"的板友們根本以偏概全。
如果有板友認為我找國考補習班在政治學科目中對於 聯邦制 vs 單一制 的介紹，
不夠權威，不夠學術，不夠作為佐證，
無妨，請盡管提出反論，惟，我要求您的反論必須明確說明依據來源，
如果實在無法線上公開讓大家檢查，至少要提供明確的書名或論文名稱。
如果又是丟下一句
反正聯邦制優於單一制，這是常識，你不知道是你無知，多讀書去吧～
那恕我不再與這位仁兄討論。。
2. 這裡我盼再次確認，這個討論串的主題是什麼？
選擇一：我國(1920年代)適合哪種國體？單一制or聯邦制(聯省自治)
選擇二：我國適合分裂成眾多獨立小國。
不好意思，我認為是選擇一吧？
讓我們再次確認聯省自治的歷史脈絡，以下先引自維基
https://reurl.cc/RzKzlZ
比如
: 照時人設想... 突破既有的單一制，將中國改造成聯邦制國家。
又比如
: 胡適主張:「建立在省自治上面的聯邦的統一國家」
再引自台灣法律網
https://www.lawtw.com/archives/377032
: 聯省自治在當時是憲法應該走向美國式聯邦國的憲政模式，
: 而其前提是各省自治後再簽訂聯省契(協)約來成立分權的憲政國家，
可見討論聯省自治有一個隱含的前提：中國統一 (至少是所謂漢地十八省的統一)
如果很想討論
我國是否應該分裂成眾多小國，比如福建一國，山西一國，
大家各自有獨立主權，各自加入聯合國。
不好意思，我認為這已非本文主題，請您自己另外開討論串。
3. "印尼部分地區有獨立運動，得證單一制不適合印尼。"，這點我覺得非常有趣。
這背後隱含的邏輯是：
如果某國有獨立運動，就證明這個國家的國體有問題，應該換另外一種。
我笑了。
目前俄國是聯邦制，正式國名為 俄羅斯聯邦，轄下至少有二十個自治共和國等。
依維基之介紹，俄國底下不少獨立運動呢，下方是維基條列截圖
這時難道要說俄國不適合聯邦制，適合單一制嗎？
https://i.imgur.com/MmsHCJY.png
有一種冷，叫阿嬤認為你冷，
有一種制度，叫台灣人認為你適合聯邦制/單一制
嘻嘻