喔，這篇內容，跟前面我的那篇貼文，毫無關係 ^_^
是這樣的，
兩三個月前，我看到一個外國資料網站，利用這個機會分享給大家。
(厲害的板友很可能早就知道，不好意思浪費您們時間 >O<)
開端是我看到吳老師的 (終於跟本討論串搭上關係，嘻嘻)
https://reurl.cc/GepDeW
經濟發展篇：戰後迄今 (1945

美援被你大筆一揮消失了沒有人這樣做資料數據分析的…然後你這麼愛比，60年代怎麼不比了？我沒噓過你應該說我很少噓人，你放心但我覺得你可以考慮去買他整本書來看，而不是用挑刺的方法來審視

你還是少用這種紮草人的話術，不然顯得很low。這裡有誰對潛艦“國造”以及50-60年代經濟發展採取了雙標？你要用分析戰後成長或台積電成長的套路去拆解潛艦國造每一步的input是誰的，沒人會反對。而且這邊文章都寫了，美援同時還有美國顧問下指導棋，用錢逼你改，不然原本政府政策是相反的。並非政府的英明配上美國的錢。有人你就指名道姓或舉出id跟過去說過的話呀。那你找出我吹潛艦國造是執政黨政績的證據來呀。另外標準不是證明對錯的問題，是合理與否。你覺得不合理可以指出來，能不能說服別人是另一回事。拆ROC台的人沒有義務花同樣精力去拆TWer的台。你這跟犯人問警察你怎麼不去抓誰誰誰一樣。舉不出我雙標的例子，也舉不出任何id或公眾人物學者教授這樣，你就是在紮草人。至於爭取援助，熱愛ROCer的人可以說一下花了什麼力氣爭取的，又，這力氣怎麼不花在還在大陸的時候呢？

這樣說吧，吳老師的見解配合老師所屬學派，美援的貢獻除了基建等資本援助外，另一個重點是說服（或威逼利誘）國府放鬆對於經濟的管制措施，國府想發展國家資本沒問題，不要干擾到外資與民間資本在台投資經營就好

沒用的，到這裡就各說各話了，mos的意思就是，能爭取到美援就是我的本事，被說服也是我的本事，功勞都是我的，贏麻了我政府仁心放鬆國家對經濟的管制，也是我的功勞我政府沒有把民營資本打死就是我的功勞這取決於你對政府這個角色的認知，比如說政府造橋鋪路，是政府應盡的責任，還是政府的「仁政」，他明明可以污走的，竟然給你造橋，多麼偉大啊

潛艦國造其實更大程度是國防武器獲取的問題，很難跟國家整體經濟發展相比我講難聽一點，要不是遭遇外購軍武的困難，台灣也很難走上國造戰機、潛艦的路而且小政府學派也要求政府搞好國防

啊，若宋美齡後來真的讓杜魯門睡了，那我稍微說聲謝謝也不是不可以…我不會怪她45-49太矜持。你要繼續鬼打牆潛艦，我是懶得回了。一來這個成敗都還不知道，二來其中運作折衝很多可能還未披露，所以無法置評。