※ 引述《bmtuspd276b (這啥)》之銘言：
: 之前板上討論民族性的問題 而我又恰好看到了李天豪的這部
: "戰後日本體制的重建：美國人如何改造日本？" (https://youtu.be/vG-CNFzOt1U
: 裡面提到菊與刀一書 並講述了美國人從這書了解到如何從日本人的民族性
: 下手並治理日本 而且還很有用
: 不過不知為何 過去我印象中有人提到此書時對其評價似乎都是偏不好的
: 李天豪在影片中也講到菊與刀成書背景的侷限 由於撰寫此書本來就是政治任務
: 加上當時無法實地到日本考察 很多論點或推論只能用二手或間接資料
: 以學術著作的標準去評判此書無疑是不合格的
: 但奇特的是書中給出的分析及意見居然讓GHQ順利地統治日本 彷彿真的看穿日本民族性
: 以至於有人在影片下方留言
: "實在是太精彩了，回答了我莫大的疑問，作為在日本的留學生，幫助我理解日本人的
: identity很有幫助。決定自己去讀“菊與刀”原文。"
: 我後來去維基上看了一下 看到也是有日本人對這本書持正面評價
: 不過我還是對其綜合評價沒有具體認知 請問了解此議題的板有怎麼看
: 當然我知道怎麼問都不如親自讀過原文
: (雖然說我實際上不太接受民族性這個概念 但我承認在很多情況下這個詞能夠被"替換"
: 成像文化傳統或社會風氣之類比較不跟民族綁定的概念)
說「只能」用二手或間接資料其實也批評過當，因為作者潘乃德實際上是有採訪在美日本
移民的，所以還是有「口述」的一手資料。
然而就像大家說的成書背景之侷限，菊與刀的局限是很明顯的：就是它只探討江戶時代以
後、受武士道影響下的日本社會。因此它所探討的「日本性」，很大一部份就是武士道精
神，加上明治時代後所塑造的「天皇」；至於日本文化中的藝術性、各地地域性的差異，
以及江戶時代以前的歷史性，你在這本書裡是看不太到的(就算有提到也草草帶過)。
另外讀這本書的同時，我也推薦同時讀新渡戶稻造的名著〈武士道〉，他是日本明治維新
時的國際政治活動家、農學家及教育家，出身下級武士家庭而有留學歐美的經驗。
〈武士道〉這本書的原版就是他自己用英文寫、並在美國出版，當時對歐美產生極大迴響
。可以說歐美社會對於日本和武士道的認識就是從新渡戶稻造開始，我猜潘乃德在撰寫菊
與刀時很大程度有受到此書的影響。