Re: [轉錄] 刀帥觀點:大決戰與阿富汗─比中國共產黨

作者: A6 (短ID真好)   2022-11-05 18:47:05
※ 引述《ppt123 (xp)》之銘言:
: ※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言:
: : 其實這個論點是對的
: : 很多人以為守住台灣 是因為台灣海峽
: : 實際不是台灣有海優 而是因為韓戰
: 是的。依照史實去研判,韓戰讓杜魯門政府從對中共的幻夢中驚醒(真是後知後覺),
: 終於大力援助蔣政府、擱置台灣未定論,並包含派第七艦隊巡弋台海。
: : 其實這次俄烏戰爭的時候 我也有在分析 台烏的差別
: 差別:
: 一、打台灣屬於渡海作戰,台海波濤洶湧且距離夠寬,進攻難度比陸地越境侵入作戰難上
: 數倍。
: 二、台灣對美國的核心利益重要性遠大於烏克蘭對美國的重要性。
台灣對美的核心利益 絕對是大餘烏克蘭的
但是根本的問題在於 美國願意付出多少的問題
以烏克蘭的例子 美軍到現在都沒有直接參戰
台海的情況則不同
如果美軍不決定參戰 國軍是絕對守不住的
這個兩個例子可以看 一個是韓戰 一個是越戰
如果不是美軍直接參戰 現在可能只有朝鮮民主共和國
: : 其實後來我想到 有一個很直接的例子
: : 孤軍為什麼在緬北 而不是在海南島
: : 因為有靈活的國際關係 和執法權的關係
: : 但如果身在海島 就很困難 海南島為什麼沒法產生孤軍
: : 也是為什麼恐怖份子 都喜歡待在邊境
: : 另外提一嘴南京艦繞台的時候 台灣為什麼需要出動三艘去防一艘
: 你不要自彈自唱亂講一通。事實是共艦當時有多艘擾台,國軍派出多艘艦艇分別跟監,但
: 也是一對一。共艦沒那麼偉大到使國軍需要三艘去應付它一艘,事件被你歪曲成三艘去防
: 一艘,你該不會閱讀的是中國網路媒體的作夢報導吧?
剛好相反 這件事情是台灣的軍事記者提到的
該節目是軍武版版主RJ主持的
很客觀的事實 台灣航艦的速度是跟不上南京鑑的
: : 因為台灣的船速度沒他快 只能分段防禦 這就是差距
: 差距個鬼啊,不是事實。你哪裡看來的軍艦性能消息?
: 真正事實:國軍吃虧的是因為自家缺乏二級輕型艦,只好奢侈派一級重型艦應對這種共軍
: 派出二級輕型艦來騷擾的灰色衝突。因為一級艦噸位大,驅動起來頗為耗油,但是驅動出
: 的速度可沒比共艦慢。如果是戰時,早就去幹沉共艦了,還忍著白耗油錢去運轉是二級共
: 艦2倍以上噸位的一級戰艦「在旁陪你輕型共艦逛大街」,是嫌自家預算太多花不完嗎?
別鬧了 三艘燒的 你覺得比一艘少 你是在自己騙自己嗎.... ㄎㄎ
事實就是無法一盯一只能 三台陪共艦艇逛大街
: : 以目前中華民國海軍艦艇的防空 是極其薄弱的
: 所以國軍另外搭配了機載防空飛彈、陸基防空飛彈,合作幫忙艦艇共同建構陸、海、空三
: 層面整體防空系統,以遂行防空任務,理解嗎?
可以 我講的根本的邏輯就是數量問題
你懂嗎 台灣的防空飛彈數量根本是不足的
: : 甚至中華民國的防空系統 對戰鬥機的手段是很缺乏的
: 哪來的對敵戰機的防禦手段缺乏?上二行你重新唸一遍。
你好 我念了三遍 回了一遍
: : 目前自主研發的天弓系列數目不詳 但是愛國者的數目是知道的
: : 大約350枚左右 愛國者攔截一枚彈道導彈大概需要2枚左右
: 為什麼一定要每一枚都攔(如果共軍飛彈像系出同源的俄國一樣射到沙灘上的廁所)?
: 你知道先進防空雷達可以大致估算出來襲飛彈飛行軌跡,如果預測其極可能落在不重要區
: 域,可以基於考量節省彈藥而不攔截嗎?
你說的是以色列蒼芎系統對付哈瑪斯火箭彈的邏輯
不是對付飛彈的邏輯
注意 他對付的是火箭彈
而且注意 如果用蒼芎系統的數據
攔截一枚的成本 遠高於我說的1:2
以波灣戰爭的數據 愛國者對飛毛腿的數據更誇張
: 此外,你知不知道300公里射程的海馬斯可以把共軍後方(江西)的飛彈陣地或(戰機、戰
: 艦後勤所需)彈藥庫炸了?俄國彈藥庫已經示範爆給你看了。
: 至於共軍若要從新疆發射洲際彈道導彈打台灣,那就隨中共高興無妨,不重要。
我知道 這是先發制人的手段
但現實就是 台灣無法發動第一擊 這是現實
所以你講的根本竟不成立
而且台灣有個根本的問題就在於 試射飛彈
例如雄2新型 因為缺凡縱深 所以測試的方式是接力的
都只有理論值 而沒有實際值
另外 因為中共自建國之後長期應對美軍機入侵
雷達發展 實際是在世界前列的
: : 以李前總統時期評估中國對台數目約1300枚左右 現在應該數量更多
: 中共飛彈數量如你所述。至於台灣飛彈數量,據軍事版熊大曾指出,台灣陸基(固定陣地
: 、機動發射車)飛彈數千枚(其他例如艦射型、空射型飛彈數量甚至還沒包括在內)。
鑑射型 就是軍武版版主主持的 四根小牙籤
實際中華民國艦艇防空一直很欠缺
我講中華民國海軍船防空劣勢 剛好就是根據你最愛的軍武版說的
之前預計把中科院研發的防空飛彈裝船
因為試航比重平衡問題失敗
前兩年才稍微有突破
你可以看看軍武版版主RJ怎麼說的
https://youtu.be/sYGUZM4IrT4
: : 雖然台灣號稱防空密度最高 但是其實仔細分析 會發現只是宣傳而已
: : 因為密度高 但數量仍不足
: 數量也不少。
: : 中華民國海軍如果在沒有空優的情況 基本就是活靶 這是現實
: 你有沒有想過:「國軍、共軍雙方誰都沒空優」的情況?國軍沒有單獨取得絕對的空優,
: 不意謂就換成共軍取得空優,理解嗎?
: 你以為共軍戰機跨海飛到台灣上空可跩得很,把台灣大量機動防空飛彈發射車視若無物?
: 而且講不好聽點,「戰場」距離台灣近,距離中國遠,台灣「在地」的陸、海、空三層面
: 合作防空,「比較」有大比例的「就近發揮」的防空作用,這還是在美軍沒介入的情況。
: 軍事版是個好地方,臥虎藏龍(譬如熊大偶爾出現在本板,你有機會就跟他交流)。你可
: 以多去那邊請益、討論,消化後再重新發表軍事觀點。(怎麼好像在替軍事版打廣告..)
不用軍武版臥虎藏龍 他前版主RJ都直接有主持節目了
實際都是很悲觀的
: : 空優這個問題 其實我也很難判斷說如果美軍介入 到底誰會空優
: 如果美軍直接派海軍或空軍介入,科技弱一截的共軍戰機就死定了,理解嗎?
: : 以單機作戰來說 美機一定是優勢
: : 但如果採用 陸基配合機海 目前F35掛彈輛是6~8枚
: 你知道美軍搭配多架F-35(藉由強大隱形優勢破陣抄掉共軍東南沿海一帶被台灣飛彈摧毀
: 一部分後,剩餘的雷達陣地與機動雷達車;共軍陸基飛彈也因此無法發現目標;此外幹掉
: 虛有其表的J-20)聯合出擊的「綽號:彈藥卡車」的多架F-15EX(輸出火力)的恐怖掛彈
: 量,所造成的摧毀效果嗎?
你說的是忠誠聊機
你要知道 第一忠誠僚機的性能沒有達到F35的性能
第二我不講的問題 因為有另一個講不清的問題就是
忠誠僚機本身屬於無人機類型
中共在無人機領域算是名列前茅的
算上無人機的話那會變得非常非常複雜
: : 就算全命中 但是需要換彈 也未必能保證空優
: 已經保證美軍空優如上所述。
我也如上所說 無人機領域 我是刻意不談的 因為劣勢更大
: : 回到原本的問題
: : 只能說台海地形有優勢 也有劣勢
: 是的,四面環海的劣勢就是運補比較不易,要靠機、艦,「會比較『刺激』」,主要是看
: 美方的意志。從拜登已經重複講了四次軍事保台的話看來,「出兵」且尚不去論極有可能
: ,遑論更淺層助台的「運補」(不惜跟若膽敢攔阻的共軍起衝突)的意願不低。
你的問題都是建立在 美軍直接參戰的情況
但實際上你要知道
俄烏戰爭 美軍到現在都沒有直接參戰
甚至波蘭委託美國轉交烏克蘭的mig29 現在還在德國機場
: : 而且台灣人沒法和烏克蘭一樣 用腳出國
: 如果真的想跑的台灣人,現在就可以搭機飛去外國待到2027年後再看看情勢啊。開戰後
: 管制出境時當然就走不了。
: 畢竟習近平想開戰的跡象非常濃,很多觀察者都看得出來習既然立志要比肩毛,就要做到
: 毛沒做到的事。潤不出國的中國小粉紅其實有危險,看看普丁做了啥,小心習近平想啥。
作者: s3z15a3z15a (順啦)   2022-11-05 18:50:00
歷史板開始聊軍武了..
作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2022-11-05 18:52:00
原來台灣有航艦(筆記
作者: hgt (王契赧)   2022-11-05 19:57:00
台灣航艦是叫台北號??
作者: ppt123 (xp)   2022-11-05 21:41:00
老兄~施孝瑋談西方軍武夠專業 他但凡提到中共軍武的毛病就是全盤接受中共媒體宣傳的(未經公開驗證)性能~軍武版資深網友都知道聽施的節目哪邊值得聽哪邊要打折~施關於國軍3艘對1艘的觀點 恰屬他個人獨到認知跟對岸媒體說詞一樣 卻與台灣媒體指出的是基隆艦(33節)一路監控南京艦(30節)不同..國艦共艦都各有多種艦型 快快慢慢看跟哪型比 你一竿子打翻一船說"國艦速度比共艦慢" 這是在放不精準的大鍋炒煙幕彈再者 國軍軍武當然不是沒短版 只是在守方優勢上 是共軍要跨海上門來撞到我方三層防空系統 共機屬於很不利一方 我方其實是優勢(RJ可沒反對這個觀察)-你有空多請教熊大 他可釐清你蒐集的片面資訊(國軍確實有短版-但共軍攻方短版更多)
作者: hgt (王契赧)   2022-11-05 21:56:00
施孝瑋哪還有公信力,舔中舔成那樣,中國那邊來的就全盤接受這樣搞,那不如聽賴岳謙講就好啦!!
作者: moslaa (萬變蛾)   2022-11-05 22:21:00
這是不是超過歷史版範圍了?
作者: hizuki (ayaka)   2022-11-05 22:23:00
難不成信講天天墜機墜火箭的?對付蘇聯都沒這樣樂觀,何況是個民生良好的蘇聯
作者: hgt (王契赧)   2022-11-05 22:35:00
沒要你講墜機墜火箭壓,起碼做點查證嘛,全盤接受只會讓人覺得是大外宣,有什麼好處??如果是心裡就是想作對岸喉舌,那就另說囉
作者: fw190a (las)   2022-11-06 00:22:00
現在是以人廢言式的邏輯都可以拿到檯面上當準則用了嗎?就沒有個像討論歷史一樣,相對具備公信力,分層認定可信度的框架?如果資訊的判斷最後就都只是選邊站,那還不如停止思考了。講任何話都變成只是一種帶風向
作者: ppt123 (xp)   2022-11-06 07:39:00
樓上:所以可見原po因人舉言的不當 他扛個施孝瑋就全盤接受而沒有區分出不同-舉相似假設類型給你體會:施孝瑋就像拿著人民日報畝產萬斤糧/軍武如何的資訊來介紹中國農業/軍武成果 所以有識之士才提醒網友們注意施孝瑋談某範疇時的毛病
作者: cht1234 (cht1234)   2022-11-06 09:32:00
軍事版臥虎藏龍? 現在都是一堆沒念過書的假大師吧
作者: ja23072008   2022-11-06 13:40:00
雖然細節有誤,但兩岸軍事實力落差越來越大,而且還沒看到盡頭是必須要正視的事實。
作者: ppt123 (xp)   2022-11-06 15:51:00
我講個更廣的全貌吧(以預判中台開戰的沙盤):1.台灣IDS陸續下水後 中台單線兩國戰力差距會縮小 b.中國瘋狂擠出預算繼續造出ex.第4艘航母 兩國單線差距又拉大 3.所以關鍵來了--在中國經濟走向毛2.0閉關 科技也被美國封鎖的大環境下 中國軍力想儘快碾平台灣恐不可能(沒辦法 打仗靠比誰朋友強)因中國資源終將到天花板 而美國科技繼續升級..但言歸正傳台灣自己該加強的還是要做 總不能躺平~只是我們認清"真"事實以後 毋需恐慌認為台灣軍力撐不住中國來攻~獨撐也可撐久
作者: hgt (王契赧)   2022-11-06 16:53:00
假大師喔!!! 那去把他們拉下來阿!! 像拉下RURILIN一樣阿怎麼能讓假大師囂張,對岸都有徐曉東打假了! PTT做不到??
作者: ppt123 (xp)   2022-11-07 08:20:00
跟遂不遂我的立場何干?就只問施研究中國軍武的方法-在中國比西方依吾人所知更吹噓自身的實例下 施全盤接受中方資料真實性 當其立論依據 這種研究方法有無缺失?我知道你是對此沒意見 我已知你對這種研究方法的態度 那就無須多爭辯了
作者: overno (狗不理)   2022-11-07 12:15:00
兩岸軍力越差越大是事實,為了維持國民士氣,故意貶低敵方戰力,讓人誤以為中國軍隊都是紙糊的,也是一種不對稱戰法,陳某有名的士氣論正在上演
作者: ppt123 (xp)   2022-11-08 09:30:00
樓上邏輯是通用的:為了誤導國民打擊士氣 故意貶低我國戰力讓人誤以為台灣軍隊都是紙糊的 也是一種不對稱戰法~懂?甚且還為了特定目的 把美軍戰力也貶低認為是紙糊的 說共軍贏美軍分分鐘的事 ex.某些舔共名嘴說詞..奉勸少看這些節目註:海峽天險是守方絕對的事實點 至於共方到底飛彈數量比我我國多多少以致能長時間癱瘓我機場以取得空優 A6是出1張嘴無確切飛彈數字/也不探討命中率/也不探討跑道修復速度~笑~甚且無視F-22 F-35的真‧隱形戰機對共軍雷達/陸基飛彈陣地的摧毀力(我點出隨行F-35的F-15EX火力 他自顧自扯開焦點)A6還紮稻草人 ex.我哪句說3艘燒的(油)比1艘少?煩複製舉證?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com