※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: ※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: : 這個說法是錯誤的和很多人說納粹打不下英國是因為英倫海峽的關係一樣
: : 納粹打不下英國主因，大英帝國海軍很多
: : 同樣的盟軍能單靠登陸就打趴德軍的主因，盟軍的海軍很多
: : 前後的共通點是甚麼？德國海軍很廢
: 其實這個論點是對的
: 很多人以為守住台灣 是因為台灣海峽
: 實際不是台灣有海優 而是因為韓戰
是的。依照史實去研判，韓戰讓杜魯門政府從對中共的幻夢中驚醒（真是後知後覺），
終於大力援助蔣政府、擱置台灣未定論，並包含派第七艦隊巡弋台海。
: 韓戰造成了幾個重要的決策轉變
: 1.美國的決策轉變
: 2.美中(共)關係的轉變
: 這兩點間接影響中共渡海艦艇的採購計畫
: 實際上 共軍一度有採購軍艦(英蘇) 渡海的計畫
: 也進入談判階段 但是後來因為韓戰而作罷
: 不要忘記 當時中華民國海軍被共軍滲透的很嚴重
: 當時海軍的忠誠度是有很大疑問的
: 以我後來了解之後 我認為鳳山招待所並非單純迫害海軍軍官 而是戰時不得已之舉
: 當時唯一完全忠於中華民國中央政府的只有空軍
: : 再講地形的時候要記得一件事，地形是雙面刃，抵擋住敵人的進攻，也阻止
: : 了援軍的到來
: 其實這次俄烏戰爭的時候 我也有在分析 台烏的差別
差別：
一、打台灣屬於渡海作戰，台海波濤洶湧且距離夠寬，進攻難度比陸地越境侵入作戰難上
數倍。
二、台灣對美國的核心利益重要性遠大於烏克蘭對美國的重要性。
: 其實後來我想到 有一個很直接的例子
: 孤軍為什麼在緬北 而不是在海南島
: 因為有靈活的國際關係 和執法權的關係
: 但如果身在海島 就很困難 海南島為什麼沒法產生孤軍
: 也是為什麼恐怖份子 都喜歡待在邊境
: 另外提一嘴南京艦繞台的時候 台灣為什麼需要出動三艘去防一艘
你不要自彈自唱亂講一通。事實是共艦當時有多艘擾台，國軍派出多艘艦艇分別跟監，但
也是一對一。共艦沒那麼偉大到使國軍需要三艘去應付它一艘，事件被你歪曲成三艘去防
一艘，你該不會閱讀的是中國網路媒體的作夢報導吧？
: 因為台灣的船速度沒他快 只能分段防禦 這就是差距
差距個鬼啊，不是事實。你哪裡看來的軍艦性能消息？
真正事實：國軍吃虧的是因為自家缺乏二級輕型艦，只好奢侈派一級重型艦應對這種共軍
派出二級輕型艦來騷擾的灰色衝突。因為一級艦噸位大，驅動起來頗為耗油，但是驅動出
的速度可沒比共艦慢。如果是戰時，早就去幹沉共艦了，還忍著白耗油錢去運轉是二級共
艦2倍以上噸位的一級戰艦「在旁陪你輕型共艦逛大街」，是嫌自家預算太多花不完嗎？
: 以目前中華民國海軍艦艇的防空 是極其薄弱的
所以國軍另外搭配了機載防空飛彈、陸基防空飛彈，合作幫忙艦艇共同建構陸、海、空三
層面整體防空系統，以遂行防空任務，理解嗎？
: 甚至中華民國的防空系統 對戰鬥機的手段是很缺乏的
哪來的對敵戰機的防禦手段缺乏？上二行你重新唸一遍。
: 目前自主研發的天弓系列數目不詳 但是愛國者的數目是知道的
: 大約350枚左右 愛國者攔截一枚彈道導彈大概需要2枚左右
為什麼一定要每一枚都攔（如果共軍飛彈像系出同源的俄國一樣射到沙灘上的廁所）？
你知道先進防空雷達可以大致估算出來襲飛彈飛行軌跡，如果預測其極可能落在不重要區
域，可以基於考量節省彈藥而不攔截嗎？
此外，你知不知道300公里射程的海馬斯可以把共軍後方（江西）的飛彈陣地或（戰機、戰
艦後勤所需）彈藥庫炸了？俄國彈藥庫已經示範爆給你看了。
至於共軍若要從新疆發射洲際彈道導彈打台灣，那就隨中共高興無妨，不重要。
: 以李前總統時期評估中國對台數目約1300枚左右 現在應該數量更多
中共飛彈數量如你所述。至於台灣飛彈數量，據軍事版熊大曾指出，台灣陸基（固定陣地
、機動發射車）飛彈數千枚（其他例如艦射型、空射型飛彈數量甚至還沒包括在內）。
: 雖然台灣號稱防空密度最高 但是其實仔細分析 會發現只是宣傳而已
: 因為密度高 但數量仍不足
數量也不少。
: 中華民國海軍如果在沒有空優的情況 基本就是活靶 這是現實
你有沒有想過：「國軍、共軍雙方誰都沒空優」的情況？國軍沒有單獨取得絕對的空優，
不意謂就換成共軍取得空優，理解嗎？
你以為共軍戰機跨海飛到台灣上空可跩得很，把台灣大量機動防空飛彈發射車視若無物？
而且講不好聽點，「戰場」距離台灣近，距離中國遠，台灣「在地」的陸、海、空三層面
合作防空，「比較」有大比例的「就近發揮」的防空作用，這還是在美軍沒介入的情況。
軍事版是個好地方，臥虎藏龍（譬如熊大偶爾出現在本板，你有機會就跟他交流）。你可
以多去那邊請益、討論，消化後再重新發表軍事觀點。（怎麼好像在替軍事版打廣告..）
: 空優這個問題 其實我也很難判斷說如果美軍介入 到底誰會空優
如果美軍直接派海軍或空軍介入，科技弱一截的共軍戰機就死定了，理解嗎？
: 以單機作戰來說 美機一定是優勢
: 但如果採用 陸基配合機海 目前F35掛彈輛是6~8枚
你知道美軍搭配多架F-35（藉由強大隱形優勢破陣抄掉共軍東南沿海一帶被台灣飛彈摧毀
一部分後，剩餘的雷達陣地與機動雷達車；共軍陸基飛彈也因此無法發現目標；此外幹掉
虛有其表的J-20）聯合出擊的「綽號：彈藥卡車」的多架F-15EX（輸出火力）的恐怖掛彈
量，所造成的摧毀效果嗎？
: 就算全命中 但是需要換彈 也未必能保證空優
已經保證美軍空優如上所述。
: 回到原本的問題
: 只能說台海地形有優勢 也有劣勢
是的，四面環海的劣勢就是運補比較不易，要靠機、艦，「會比較『刺激』」，主要是看
美方的意志。從拜登已經重複講了四次軍事保台的話看來，「出兵」且尚不去論極有可能
，遑論更淺層助台的「運補」（不惜跟若膽敢攔阻的共軍起衝突）的意願不低。
: 而且台灣人沒法和烏克蘭一樣 用腳出國
如果真的想跑的台灣人，現在就可以搭機飛去外國待到2027年後再看看情勢啊。開戰後
管制出境時當然就走不了。
畢竟習近平想開戰的跡象非常濃，很多觀察者都看得出來習既然立志要比肩毛，就要做到
毛沒做到的事。潤不出國的中國小粉紅其實有危險，看看普丁做了啥，小心習近平想啥。
: : 沒有海峽早就被殲滅了？怎麼殲滅？你要殲滅共軍也要有船艦吧，也要有部隊佈防吧
: : 也要弄得到美軍那毛毛雨的支援吧
: : 這個內容是再說，不看書也要看電視
: : 他主要是再批評綠營的歷史基本常識很差又不想去讀歷史資料整天都在弄
: : 不知道哪裡來的農場文亂搞，歷史水準還不如對岸三流抗日劇...