這篇報導很亂。因為：1.記者、2.游錫堃、3.馬曉光都沒有講到點上。
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 舊金山和約確立台灣主權 國台辦反嗆：中共沒參與非法無效
: 施郁韻報導
: ▲國台辦發言人馬曉光聲稱，舊金山和約「非法無效」。（圖／資料照）
: 立法院長游錫堃23日表示，1951年9月8日簽訂的《舊金山和約》非常重要，該和約顯示了台
: 灣與中國沒有瓜葛。對此，中國大陸國台辦宣稱，中華人民共和國未參與簽訂舊金山和
~~~~~~~~~~~~~~這句話太簡單，要多加說明才能更清楚。
: 因此該和約「非法無效」。
: 游錫堃受邀參加「舊金山和約」及「台北和約」生效70週年研討會，23日在國史館舉行，游
: 錫堃指出，這兩個條約對台灣主權及國際地位來說都是非常重要的依據，它除了是結束第二
: 次世界大戰的和平條約，也說明了戰後台灣的國際地位。
: 游錫堃在臉書發文表示，大家透過這場研討會，就更能透澈地了解真相，那就是「台灣絕非
: 中國的一部分」，台灣主權應屬於全體台灣人民。
: 國台辦發言人馬曉光以「答記者問」方式對此聲稱，「舊金山和約」是二戰後美國糾集一些
: 國家，在排斥中華人民共和國、蘇聯的情況下，「對日單獨媾和而發表的非法、無效的文件
: 」。
: 馬曉光稱，舊金山和約違反1942年中美英蘇等26國簽署的《聯合國家宣言》規定、違反《聯
: 合國憲章》和國際法基本原則。中國從一開始就聲明，《舊金山和約》由於沒有中華人
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 民共和國參加準備、擬制和簽訂，中國政府認為是非法無效的，絕不承認。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~這句話在國際
法上的性質也要說明才能更清楚。
: 馬曉光表示，包括《開羅宣言》、《波茨坦公告》在內的文件，都確認了中國對台灣的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~????~~~~~~~~~~~~~~
這部份則是馬曉光呼悠對國際法一知半解的人。詳下方解析。
: 主權，儘管兩岸尚未完全統一，「大陸和台灣同屬一個中國的事實從未改變，中國主權
~~~~
: 未分割」。
: https://reurl.cc/Lm0mxL
: 心得：
: 在學術板當然要先討論學術優先
: 應然面論證完畢再講述實然面
承inn網友提議：
推 innominate: 要限縮在國際法理論討論也行，問題是這裡應該沒國際法 04/28 08:46
→ innominate: 理論專家 04/28 08:46
→ innominate: 所以最後都是各說各話04/28 08:47
其實學理本身也不難懂，只是有些槓精不想接受罷了。如果放在考試來比喻，就是槓精硬
是寫些低分謬論或過時（例如採取專制時代的觀點）的論點而分數很慘，反而對教授的批
改不滿，認為自己比教授還懂學理。
: 《開羅宣言》、《波茨坦公告》如果不是當事人國家間的合約
原PO說的不精確，應該是指不是國際法上對於媾和予以一鎚定音的終局和約，只是正式和
約前的非正式停戰契約，這樣才精確。
詳言之：
1.開羅意見、波茲坦宣言一以貫之，要求日本將台灣還給中國。這是歷史上發生的事實。
2.日本宣佈接受波茲坦宣言。這也是歷史上發生的事實。此時，此非正式停戰契約成立。
但請注意：這時的「契約」狀態不是國際法上認定的終局和約，效力將被終戰和約排除。
換言之，日本的投降義務應以終戰和約為準，凌駕一切先前的非正式停戰契約。終戰和約
的內容（對戰敗國的義務要求或許比非正式停戰契約更嚴或更鬆）才是觀看的重點。終戰
和約的規定凌駕非正式停戰契約的國際法法理，是部份人士刻意避而不談的，所以某些人
觀念才整個被帶歪。
3.第二次世界大戰的終戰和約，亦即日本投降後需負的給付義務，依照舊金山和約內容而
定。中國因為有兩個政府而都沒被邀請，是中國衰。英、美、法等國怎麼看待台灣，在國
際法上跟中國有沒有代表參加舊金山和約無關（不過中共是可以嚷嚷不接受，隨便中共，
嘴長在中共頭上，嚷嚷半天但是無法在國際法上