: 如果就這些 科學技術來看 , 清朝科技和世界地理知識力應該是遠勝英國的
"科學"和"技術"是兩件事，不能混為一談。
科學是一種抽象的思考方法，我們甚至可以把它視為一種意識形態，它不是任何一種實物
，不是某種技術，不是某個新發現，不是一堆公式、定理，不是某種具體的結論。我們大
致可以用"邏輯、理性、懷疑、實證"來概括科學這種思想。
用科學的思考方法創造出來的技術，才叫做科學技術，沒有用科學的方法創造出來的技術
，輿論多麼高超，都不是科學技術。
科學精神是完美的，但是科學發現、科學技術卻是需要累積的，是永遠不完美的。所以在
科學發展的早期，非科學的技術(或發現)優於科學的技術(或發現)不是什麼不可能的事情
。比如印第安人幾百年前就發現了奎寧可以治瘧疾，而用科學的方法主動發現和證明青蒿
素可以治瘧疾卻要等到1970年代了。
回到康熙那個時間點，你可以說中國有比西方更高超的瓷器製造技術，但是這樣的技術和
科學本身毫無關係。而推動西方後來高速發展的，正是看不見的科學(精神)，而不是看得
見的實物和技術本身，那只是科學的產物。是科學，使得技術的發展速度大大加快了，大
大超越了依靠傳統經驗的技術累積。
不要說康熙，一直到1898年嚴複翻譯的《天演論》出版，西方的科學研究成果(甚至談不
上科學本身)才第一次正式引進到了中國，兩年之後八國聯軍進京，而量子物理已經在這
一年誕生了，即便到此時，科學在中國可以說幾乎還是一片空白，你可以想見當時的差距
有多大，就是零和(直到今天依然是科學前沿領域的)量子物理之間的差距。
這就回到那個老問題，為什麼中國沒有發展出科學。其實李約瑟也犯了同樣的毛病，他所
關注的都是技術層面的東西，而四大發明本身和科學一毛錢關係都沒有，如前所述，科學
本質上是一種抽象的思想。
我個人覺得那個老問題應該換一個問法，為什麼歐洲發展出了科學？科學實在太像一個bu
g了，科學往往是反常識、反直覺、反人性的。
我舉個例子，最近大家都很關注疫苗的問題。為什麼研發一種新藥，需要做隨機雙盲對照
試驗？因為存在安慰劑效應、人體自愈能力等等各種干擾因素，那種"我吃了藥之後，病
就好了"的單一事件，是不能用來證明這種藥有效的，可是這種"在我身上就是有效"的感
官衝擊實在太強烈了，我們本能上真的很難拒絕。
科學精神必須要後天的訓練和培養，即便是現代社會中的絕大多數人，都沒有辦法掌握科
學的精神；而直覺、感性、本能…這些有時候與科學相悖的東西，卻是先天的，刻在我們
基因裏很難克服的，因為它在我們進化的過程中保護了我們。幾乎所有的文明都發展出了
宗教，而那些被科學所排斥的因素，往往被宗教定義為我們之所以為人的特質，例如無視
證據的盲目信仰(faith)，就是很反科學的。
也許科學的出現，才是一個小概率的例外，就像地球上出現生命也是宇宙中的一種隨機事
件一樣。