※ 引述《hazel0093 (飛龍がくる)》之銘言：
: 『後朝書前朝史是很早的傳統，本朝為了凸顯前朝的無能，就盡可能強調自身的正當性，所
: 以中國史家一定盡可能抹黑前朝洗白現在，這就是勝利者史觀。』
: 以上都是幹話，只看了幾篇網頁就自大吹牛的幹話。
: 隨便舉例：最終版本的《明史》比初稿洗白明朝皇帝的地方更多，明末更是極力抹黑李自成
: 吹捧崇禎，反而是明人自己的筆記、私史中批判更加深刻，甚至到了唬爛的地步：
: 比方說甚麼徐達吃鵝肉而死啦，朱元璋長得像陳為民啦......
: 陳壽做三國志，受限於晉朝的政治環境對於魏末的宮闈政治多半一筆帶過
: 但除此之外他對魏蜀吳三國的篇幅、評價都算是比較公正客觀，
: 晉武帝還覺得寫得很好，派人送給他很多獎勵。
: 至於太史公，就更好笑，史記喇叭最多的是項羽，太史公根本是當成偶像迷日記在寫的，後
: 面還把呂后抓出來跟劉家皇帝並列，基本上就是遊走在禁書的邊緣。
: 共匪目前有「國家清史編纂委員會」大家可以等著看到時候真的成書的時候會把清朝說成
: 麼樣子，我敢打包票到時候被共匪看到，還是台灣人看到，都會覺得
: 「幹！清朝有這麼厲害？」就是這個樣子。
: 對的編纂史書會有政治需求沒錯。但不可能只因為政治需求就編纂史書，這是兩碼子事情。
: 要不然中國古代幹嘛要有起居注這種紀錄皇帝整天幹了甚麼女人吃了甚麼東西幾點起床之類
: 侵犯個人隱私的流水帳？
: 明代皇帝基本上他們的課本都有一套資治通鑑，這東西不是讓他們一邊看一邊打手槍用的，
: 而是拿來當作職場案例一篇一篇學的。怎麼會有人以為古代的國家元首就可以為所欲為？
: 這又不是甚麼童話故事。
: 有的時候我一直在想，
: 為甚麼有人上了網以後可以不假思索地連原始資料都沒看就下結論放幹話？
: 真的是雲歷史學家耶。
: 講白一點啦，會講那種幹話的人，
: 本身自己一定是幻想自己當歷史學家會是這樣
: 『所以你們這些研究歷史的一定跟我一樣』就是這種心態。
:

大韓帝國是不是新國家？它跟朝鮮國的關係是啥？很多議題，爭論點說穿是兩邊人 心中對名詞定義的不同甲的新國家 其內涵等於 乙的新國家 嗎兩邊不先說清楚名詞定義 再來的討論就談不上討論只能算是抒發情緒而已。

馬克思的說法是『工人無祖國』以共產理論來探討，本就是新國家。

強調是新中國，是為了跟民國的制度和價值觀糟粕做徹底的清洗和顛覆，但是意識形態內核並非是純粹的原教旨馬列主義從革命史觀敘事來看，民國的先進性是有的，但有侷限性，因為民國的成立沒有經過內戰的洗禮，既得利益沒有經過洗牌再分配，許多的改革都最終流於表面和理想主義，階級矛盾始終沒有解決，而後來軍閥割據到國民黨全面腐敗，足以把前人的努力全部賠上，國民黨才30多年就敗光全國，反省一下吧

尊重樓上的說法 這說法就很接近對岸主流見解不過『有沒有抹黑？』主要是看尊重史實與否？根據《郝柏村回憶錄》，郝柏村的看法是認為中共在客觀上淡化了國軍在抗日戰爭的貢獻當然我尊重不同意見 只是郝等人確實看法不同

國民黨是敗光沒錯，但哪來的三十多年，你好歹也算算這中間到底有幾年算是國民黨話事。

蔣該死就死在他沒有聽慈父斯大林的話多殺兩千萬人，蔣在大陸講白了就是殺太少了，跟日本在大陸時一樣。蔣和毛同樣都是革命政黨，同樣都是蘇聯走狗。搞革命就要殺，蔣殺得不夠+又背叛主子蘇聯+死抱東北不放，蔣如果安份一點放棄關外土地只保留china proper漢地十八省，現在在大陸的還是國民黨。至於抗日戰爭被共產黨刻意淡化嘛，只能說國民黨必須概括承受，畢竟抗日戰爭是蔣介石刻意挑起的，為的就是坐穩他中華民族「一個領袖」的地位，就像石重貴刻意挑起對契丹戰爭以排除朝中大老一樣，蔣也藉對日全面戰爭排除汪精衛等更有資格做孫文傳人的大老。

你是哪個世界線的國民政府，HOI嗎....

去看看對岸的電視劇就知道啦,共產黨上下一心為了革命肯吃苦反觀國民黨一堆貪官污吏無能之輩,這算不算抹黑(搞不好不是XD)另外滿洲可說是國民黨用承認外蒙獨立換來的,蘇聯當時的力量也無法同時控制外蒙與滿洲(當然外蒙獨立已是既定事實)只是當時史達林大概也沒想到,國民黨不但最後滿洲保不住,還連整個大陸都丟了...