※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言：
: 在中國歷史上，像是五代十國或五胡十六國這類的分裂時期
: 乃至其他朝代交替的時代，總是會出現某些割據政權稱王還有稱帝的情況
: 但是我有疑問，對這些割據政權而言，稱王或稱帝的差別在哪？
: 尤其對於實力較為普通的割據政權，稱帝之後好處似乎不會比較多？
: 雖然傳統上認為皇帝比王高階，然而在這種互不統屬的混亂時期
: 除非自身實力明顯較強，否則實際地位並不會比其他實力不遜於己，卻只稱王的君主高
: 所以在分裂時期，稱帝或稱王有什麼差別或作用嗎？
這麽說吧，因為中國的封建制度和世界其他地方的封建制度不同，所以導致稱王稱帝這些
行為在秦代以後，一般沒有太特別太實質性的政治意義和影響
但是，稱帝稱王依然不是隨隨便便就能做的
最容易理解的一個原因，就是在塵埃落定前稱王，有可能等於把合法的宣戰藉口送給了對
手
所以稱王稱帝後的效果，是看時機，其次是看實力
亂世中稱王，只要把地盤守下來，就可以說你具備獨立管治該片地區的軍事力量，這個王
號也會變得具備認受性，也會強化你對統治地區徵稅的合法性
奪取統治的合法性，基本就是稱王稱帝行為的根本原因
因為尋常百姓都知道，統領一個省/國/道的，只能是xx王
你一個縣侯鄉侯來接管？誰服啊，你還沒有我們的太守老爺大呢
所以稱帝稱王能減少征伐帶來的各種損耗，名頭不夠大，封的官也沒法大啊，哪裏能騙人
入夥
總不能靠一句“若能倒盔卸甲來降，仍不失精奇尼哈番之位.jpg ”這樣騙不知道的人吧
以上說的是正面效果，不過歷史上通常都是負面效果居多，這就是因為宣稱的時機選錯了
袁術為什麼一下被圍死，劉伯溫為什麼要說緩稱王，就是因為這件事會讓你所有潛在對手
馬上計算實力差，能碾過你的就立馬點兵剿匪，拿人頭去朝廷報功升官發財，
打不過的就發給全天下發文譴責，叫其他人一起點兵圍你，打不贏再說，畢竟萬一打贏了
呢？
總的來說，稱帝稱王這件事，不會帶來實際的權力，因為這件事是為了讓你已經得到的權
力合法化，宣稱自己是天命所歸，承法統治理天下
重要的不是你的對手承認你是王是帝，而是讓你統治的百姓覺得你是王是帝