在中國歷史上，像是五代十國或五胡十六國這類的分裂時期
乃至其他朝代交替的時代，總是會出現某些割據政權稱王還有稱帝的情況
但是我有疑問，對這些割據政權而言，稱王或稱帝的差別在哪？
尤其對於實力較為普通的割據政權，稱帝之後好處似乎不會比較多？
雖然傳統上認為皇帝比王高階，然而在這種互不統屬的混亂時期
除非自身實力明顯較強，否則實際地位並不會比其他實力不遜於己，卻只稱王的君主高
所以在分裂時期，稱帝或稱王有什麼差別或作用嗎？

答案是沒有區別

榮耀—無價

有影響，但史書很難顯示出這種影響力比如說袁術稱帝就眾叛親離變成世界公敵

稱王就是自稱是他地盤的boss稱帝則是自稱是所有人的boss這樣理解行嗎？

王可以有很多個 帝只有一個 稱帝同時象徵要統一別人稱王則有固守割據的意涵

王 = 特定封地的最高統治者 帝 = 天子 世界的頂端

王:我的是我的你的是你的；帝:我的是我的，你的也是我的

有差別有的自稱王，名義上效忠某政權像是曹操是魏王，名義上是漢政權，曹丕稱帝後才取代漢吳三桂的例子也算稱帝的話，有可能會被各方圍剿唐朝的藩鎮也算這種，不過名義不是王

獨立王國。即使現在的歐洲，不也還有些獨立公國嗎?

你這樣問範圍太大，有些我也回答不出來

印象中西秦有稱臣於後秦記錯了，應該是被後秦滅國又復國

南北朝好像互相都稱帝 三國也是三個皇帝

(舉手) 那兒皇帝怎麼算??????

三國是到後期才稱帝啊。一開始都沒有，名義上還是奉漢室

皇帝可以裂土冊封別人當王，反之則不行，比如曹丕封孫權吳王

王逼帝禪讓 反之則不行 例如曹丕-漢獻帝

南宋皇帝對金稱臣就是例子

稱帝會收到包圍網，稱王可以向稱帝的稱臣，但是老大被打時可以觀望一番。

史上確實有所謂的兒皇帝

兒皇帝，感覺和我們抱美國爸爸大腿比較像，實際互不臣屬

兒皇帝就是特殊狀況才會被記住阿而且臣服於草原民族的狀況也不同於割據大亂鬥