: 昭王有疾，卜曰，河為祟，王弗祭，大夫請祭諸郊，王曰，三代命祀，祭不越望，
: 江漢沮章，楚之望也，禍福之至，不是過也，不穀雖不德，河非所獲罪也，遂弗祭
: ，孔子曰，楚昭王知大道矣，其不失國也宜哉
想說已經有很多版本了。我雖然不專業，也說說想法。
要從這段可以推論出符合禮法，同意，
但要說尊重周天子，看不太出來，尤其是和當時楚王做的其他事擺在一起來看。
而且只是符合禮法，就能讓孔子說"知大道"了嗎?
再看之前討論過這段
: 晉襄公使人於周曰：「弊邑寡君寢疾，卜以守龜曰：『三塗為祟。』
: 弊邑寡君使下臣願藉途而祈福焉。」天子許之
雖說同一時代史料能找到的"某地/河名"為祟的案例就這麼少，
但是否可以推論，卜出自己國境(望)外的東西為祟的機率其實不低，
而且只要是這種情況周天子就可以行使權威，
那麼最早禮法這樣設定的意義就是在於彰顯諸侯權限比較低，
只有天子領有全天下，愛祭啥就祭啥。
如果從這脈絡來看，楚王卜出(黃)河為祟，卻不去問周天子能不能祭，
而是自己拍板決定不用祭，還說出不用祭的理由是河不在望內。
但他其實是借用禮法的規定，衍生出新的理論內容，
也就是認為自己的統治範圍內的鬼神，才能對應自己的德性，給出相應的懲罰。
他其實在搞的就是，用天子的高度處理宗教問題，
讓教權無法超出政權範圍運作。
當然這個僭越的部分比較屬於推論，
孔子稱讚的應該是一個壓制卜的解釋範圍，
並且只對自己境內負責的態度，
這個稱讚，和"非其鬼而祭之，諂也。"邏輯上應該有一定的關聯，
但要俱此反推回來河是否鬼，就比較牽強一點。
因為還有一個"淫祀無福"的說法。
~~~
反過來如果卜在境外山川作祟的案例是稀有情況，僅有以上兩個。
那或許就是讚許楚王不被卜所影響去超脫常例。
這個版本和"孔子家語"額外多給的評價比較對得上。
: 《夏書》曰：『維彼陶唐，率彼天常，在此冀方。今失其行，亂其紀綱，乃滅而亡。』
: 又曰：『允出玆在玆，由己率常可矣。』」
從現代觀點來看，
卜照理說不可能卜出一個規定範圍外的結果，
如果平常不會出現境外的可能，但這邊卻卜出境外結果，
或許是種試探也說不定。