那篇文確實不適合在這邊發，畢竟並無歷史，不過我看了一下留言，我想有些觀點是需要澄
清的。
1.美軍在韓戰初期受損不大
當時美軍為首的聯合國軍還沒進入到南韓登陸時，南韓是打到剩釜山濟州的。南韓的軍力跟
訓練基本上沒辦法贏北韓，所以初期才會被北韓跟蘇聯殺到釜山。
直到後來麥克阿瑟一度仁川登陸，連戰皆捷，一度打到長白山邊境。
但所謂灰頭土臉，灰在哪裡土在哪裡？就是中國軍隊渡江，因為不切實際的麥克阿瑟，居然
想要用核彈來打中國增加敵人，雖然杜魯門並不是很反對使用原子武器，但結果導致中共派
兵援助北韓，造就今日的38線。
2.麥克阿瑟在二戰表現不如尼米茲、艾森豪等將軍
我實在是不懂台灣人為何跟著反共中國人跟國民黨一起吹捧這個宛如韓國瑜，放任菲律賓不
管造就「巴丹死亡行軍」的五星上將呢？
他唯二能說嘴的叫做「跳島戰術」跟「仁川登陸」，其他呢？我想巴頓、艾森豪、尼米茲跟
金恩的事蹟比他還多很多，戰功也更多。
隨便維基百科查一下就有。不必要因為中國國民黨在國立編譯館課本收錄他的「為子祈禱文
」而像神一樣吹捧他。
他沒有那麼偉大，不然也不會連共和黨總統初選都沒得選。
3.甘迺迪並未與蘇聯下跪求和，成功解決飛彈危機
這是談判的藝術。
豬灣事件是因為軍方高層缺乏溝通而失敗的，導致古巴反抗軍並未得到夠多支援而死。這不
能怪到甘迺迪身上。
我想，談判並不是像版友想像的那麼簡單。
這是維基百科寫的：
“甘迺迪曾經陷於進退兩難：如果美國攻擊這個飛彈發射井，可能會直接導致與蘇聯的核戰
爭；但是如果美國不採取任何行動，則要一直忍受近距離的核彈威脅。由於距離太過接近，
如果對方在毫無警告的情況下發射核彈，美國很可能會在未還擊之前就被擊垮。另一個方面
的考慮則是，美國會在它所在的西半球內成為弱者。
許多軍事專家和內閣成員希望對核彈發射井進行空襲，但甘迺迪則派遣海軍監視所有抵達古
巴的船隻並做好封港準備。他開始與蘇聯談判並要求蘇方撤回一切在古巴的防禦武器及器械
。如果不這麼做的話，蘇聯和古巴人民則要面臨封港。
一周後，他和赫魯雪夫達成了一個長期的協議。赫魯雪夫同意在聯合國的監督下撤出飛彈，
只要美國保證永遠不會攻擊古巴並且悄悄的移除美國在土耳其境內的飛彈發射井。在這次把
整個世界向核戰爭拉近的危機是前所未有的，但所幸被兩個領袖的人性所阻擋下來。”
他並沒有向蘇聯下跪投降，而是完美的談成了一場協議。
4.國民政府的無能與愚蠢，不能怪到杜魯門
我在隔壁版有說過。很多人會罵杜魯門放任中共坐大導致韓戰跟越戰的爆發，也會批評他開
除麥克阿瑟或是派馬歇爾攪局導致中共或北韓得以生存的原因。
但實際上這些都是馬後炮。國民黨，就是比共產黨爛。中國人不要國民黨，台灣人更是要把
他們掃進垃圾桶。
首先，國民黨當時在中國真的不得民心，外交巨頭 - 史迪威、艾奇遜跟肯楠都對無能腐敗
又專制獨裁的蔣介石政權嗤之以鼻。並且私吞美援拿去貪污，還派宋美齡去華府乞討。
國民黨若繼續統治整個中國的話，可能會有共產黨游擊隊跟無止盡的軍閥內戰，然後一樣實
施與中共政權無異的以黨領政、以黨領軍獨裁統治。
蔣介石在台灣殺了無數個台灣菁英，發動不下毛澤東各種屠殺的228跟白色恐怖，使台灣人
對中華民國政權無不恨之入骨。難保蔣若繼續統治中國不會繼續使用這一套方式來管控中國
人，好維持他的無能皇帝式統治跟江浙幫財團的貪污腐敗。
5.羅斯福並未親蘇賣國
這是我看到的另一個論點，不知為何有台灣人居然跟國粉一樣罵他「親蘇」。我想這並沒有
道理。
畢竟為了要爭取蘇聯支持，美國的租借法案才會包含蘇聯，給予經濟物資援助，讓他們在被
納粹打得灰頭土臉差點回去找媽媽的時候得以喘息。
更重要的是，雅爾達跟波茲坦的協議內容是羅斯福、邱吉爾跟史達林喬出來的，三人一致同
意。老實說，邱吉爾也有份，並不能因為邱吉爾所屬政黨反共右派而戴上有色眼鏡。
如果沒有跟蘇聯協商，二戰100%要打更久，納粹跟日本繼續肆虐世界。
————
看歷史，必須放下偏見，才能透視歷史。