剛好相反，
執行最容易，
決策才是最難的。
就像論文題目，
題目太淺，
你就只能做苦工做沒營養，
老闆不見得喜歡
題目好，
驚世之作可惜技術不到位
找學長姐作品狗尾續貂或許是個辦法，
諸葛亮搬出漢高祖的方案給劉備參考，
反正先帝智慧一定比較香(誤)
但問題先帝不在荊州發跡，
你做的題目跟學長姐有差距，
(難不成你想致敬)
把歪的打成正的，
搞出創意跟名堂就不簡單。
難道題目類似，
這樣就沒事了嗎，
還差的遠，
研究方法錯誤，
奇怪人家早完成帝業，
你怎麼北伐五次還沒畢業？
頭洗下去就可以不能回頭啦，
這些前置作業都搞定，
執行下去反而是最快的，
丟了龐統、關羽、張飛，
大概跟象棋丟了砲跟車一樣快
剩下就是中盤拖時間討個和局
空談最起碼沒損失，
袁術不去稱帝把自己做死就不會先死，
高築牆廣積糧緩稱王，
沒那X股就別吃那個瀉藥，
不玩股票不會賺到撐死最起碼沒賠死。
關羽北伐，呂蒙黃雀在後，
知難行易，Just do it!
但做了以後連頭都沒了，
決策是一種賽局，
沒有比別人更聰明，
就別輕舉妄動
創業容易守成難，
曹操統一華北吞荊州，赤壁大敗拖台錢，最後還被司馬整碗捧走
劉關張爆走三人組，麻將三缺一
孫權相對保守，但實力差距大無法回天。
除了比誰的低階失誤少，還要計算剩下時間多久結束比賽。
※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言
: 如題
: 我一直都有這個疑問
: 戰略、國策這東西，都是大致上的想法而已，最想法出來以後，最重要的就是執行
: 沒有執行，一切都只是空談
: 要知道，戰略、計畫這東西，很多時候是說來容易做來難，也就是所謂的窒礙難行
: 那古人是怎麼評估的？
: 提出戰略以後總得有個計畫書吧！
: 不然只是提出大方向戰略，鍵盤菁英也會啊！
: 我就拿幾個著名的戰略、國策來討論
: 隆中對，裡面只記載要取得荊益二州，結盟孫權，討伐曹操
: 卻沒有說執行方法是什麼，比如說怎麼奪取荊州、益州？怎麼跟孫權結盟？
: 周瑜也有提出一個二分天下的戰略
: 而他就有為自己的策略提出執行計畫
: 一、綁架劉備，利用劉備的士兵
: 二、我親自帶隊去打下益州
: 結果孫權沒有採納他的建議，覺得不可行
: 中共毛澤東拿下中國後，也提出一個超英趕美的大戰略，結果根本慘不忍睹
: 除了這三個之外，古代也還有很多知名的戰略，有的成功，有的執行遇到困難，做不
下去
: 那麼我就很疑惑，古人究竟是怎麼評估戰略可行性的？
: 如何判斷這是真—戰略，而不是講幹話、空談
: