政治學界有道：「民族是想像的共同體。」
你要他範圍大就大，範圍小就小。
但當我們訂下某某民族時，總是要定義一個範圍，於是民族主義就有其局限性。
中國這名詞老得多，但中華民族則是一個20世紀才出現的政治概念。
當年孫文成立同盟會還立綱「驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權」。
至少當時對滿清還是抱持有為外族的概念。
民族國家也是20世紀才成立的概念。
事實上民族國家在20世紀最大的功能就是摧毀了多民族的老帝國跟殖民帝國。
用民族獨立的大旗把他們扯成碎片。
反而同樣20世紀興起的共產主義是更有超越國界的概念，才能一時之間
壯大聲勢，赤化浪潮席捲世界。
但等到共產主義退潮，蘇聯也是被民族主義撕碎了，其中最大的俄國也
在後冷戰的最初二十年花了很多工夫在對付內部分裂。
後冷戰時代，當意識形態的鍋蓋不在之後，同樣具有超越國家能力的宗教
也聲勢再起，才有中東那麼多跨國界的危機。
民族主義與民族主義的區域性衝突是20世紀的主要問題。
但拿民族主義當旗號的勢力有個特性就是由於宏觀來看某某民族都是很小眾的，
人力跟資源都有限，如果不加上超越國界的意識形態來加持，就很難爭取
外界支援。這也是為什麼20世紀後半以來的區域性衝突，各方也都靠意識形態
來爭取大國支援。
(至於伊斯蘭國家則還靠宗教來爭取外界支援)
要我說，如果大中國主義者真想維持大中國，首先該做的就是打壓民族主義。
就算共產主義的旗已經不行了，也要用一種更籠統的旗號才能真正凝聚人心。
現代中國作的則是試圖用歷史短淺的中華民族主義來洗腦入心境內所有人民，
這是一定會受到很多反抗的。
而且始終都會有像過去的大帝國那樣被更局地性的民族跟地域主義撕碎的危機。
畢竟中央大官可以主張民族主義，為啥地方百姓就不行？
講句現實的，中華民國在台灣能撐到現在，也不是靠民族主義，
否則小島寡民早垮了。真正仰靠的是就算在獨裁戒嚴時代也號稱自由民主，
現在更是真搞自由民主，才能爭取到意識形態接近的美援跟西方國家支持。
回到歷史界的話，中國史如果用區域史來定義就容易得多，就是一個叫中國的土地
上各路人來來去去的歷史。跟歐洲史或美洲史一樣。
但若把民族主義的成份加進去那這歷史就遲早會被民族主義撕成碎片，
變成講被狹義定義後的小眾歷史。那是理所當然的。