※ 引述《time3Q (緣分落地)》之銘言：
: ※ 引述《eroha90021 (我是學電的)》之銘言：
: : 如題，個人覺得不可能是國民黨忽然想開，感覺是那個時候有一股聲量逼迫老蔣解嚴，可是戒嚴狀態下聲量感覺又很難形成，還是是因為美國指導的關係呢？
: :

台灣和其他國家不樣，當時就是兩個中國，一個鐵幕中國，一個自由中國，在國際上是靠著自由民主來吸引美國議員的支持，所以只要美國議員對台灣有些意見，那是不得了的大事，民進黨會找美議員施壓解嚴，這是解嚴重要因素之一。

這不叫美國影響，原文都寫了"冷戰要結束了"和"民主自由化...大勢所趨"。有學者稱這一股潮流為「第三波民主化」，菲律賓81年解嚴86年民主化，不僅是亞洲還有拉丁美洲、東歐等，但不是每個國家都一樣，有成功的自然有不成功的

依當時時空背景，某黨說話有任何價值嗎？

某黨在美支持者還說TRA是他們促成的 看你信不信囉

民主化和經濟開放相輔相成，加上西方思潮的歸國學人

本來國民黨有甚麼戒嚴?共產黨也四處走.若非形成對立,戰爭,也沒有什麼必要戒嚴或打壓民主的.但是中共既然放棄共產路線,台灣有甚麼理由去玩反共戲碼?敵人都下台,你還在看戲?

時勢改變了，再加上小蔣本就打算如此了

因為民主潮流他檔不住了XD

國民黨做的只是一件他本來該做的(憲法精神),但是當時他若認真推行,他早就滅亡了.至於中共根本一開始否定西方那套多黨制民主.他也是始終如一他們所謂民主是"非帝制",只要不是皇帝統制,就是民主了.共黨就算下台,中國也是"人民統治".你看新加坡還不是"民主"嗎?大半新國人民照樣投給李光耀一家黨.

戒嚴時期就持續開放選舉了，又不是解嚴後才民主大放送

1951年就開始的地方選舉，基本給了民主一個發展的空間。雖然依然是獨裁，但是一般群眾選舉有基本的認識建立了基礎

基本上當時的很多學者民主裡並沒有人權的思想 而這些沒有人權的想法的學者很容易被共產的理念同化... 當時自由派的思想早已放入了人權的概念民主並不代表人權事實上人權這概念本來就是經歷二戰及冷戰才使得人權的概念充分的導入大部分人的思想裡 已今非古其實很可笑 蔣的所做對當時國際道德都還是範圍內

蔣中正是行憲後依照憲法由人民選出來的國大代表所選出的，當時由台灣人選出代表台灣省民意的國大代表可是有去投票的。我國邊打仗還是有履行三民主義的民主精神，本來就是民主國家。說是受到國際潮流或是壓力才民主，那是忽視我國建立民主制度前輩們在歷史上的貢獻。

這樣說好了 老蔣小蔣時期 國家在形式/制度上是民主的 但因應戰爭需要 讓兩人在很多地方有了巨大的權力 從總統的職務範圍看獨裁的成分。不過這也沒啥可大加批評前面我也說了 即使是美國 戰爭時期 總統也是擴權可能很多人不知道 中共不是1949才建國早1932年吧?就建立中華蘇維埃國 雖然國際沒承認但這蘇維埃國可是貨真價實有對地方抽稅所以我是相信蔣父子搞民主的誠意 只是形勢不允許但兩人已盡量了 至少有民主最底線的立法員選舉

結果論，台灣"經濟自由化"先於"政治民主化"屬好榜樣反之，沒錢的土生漢人族群要是先"民主"起來，投票結果只會是－"台灣是台灣人的台灣"這種形式。

印尼不是所謂的第三世界，本來就跟美蘇關係改變無關

印尼是第三世界公認無爭議https://en.m.wikipedia.org/wiki/Third_Worldthe Third World — from Indonesia to Afghanistan