※ 引述《JustSad (職業路人)》之銘言：
: 我們先看看英明神武的版主，認為我邏輯錯誤，自己的邏輯多麼偉大不凡，整晚一直崩潰
: 不知道在崩潰什麼？
就板上回覆看來, 很顯然是你在崩吧
: 1，如果你要說明，慢慢說就好，看不下去可以噓文說明，但崩潰式不間斷連噓，只會讓
: 我更不認同你的論述。
原來你認不認同不是看論述是否正確、合理, 而是看對方態度
難怪
: 2，聚焦在白馬非馬的論述是你們，我從來沒糾結在莎草紙是不是屬於紙，好嗎！是你們
: 一直糾結在這個問題上，我的理由很簡單，紙的英文叫paper，如此而已。
你沒糾結？
→ JustSad: https://i.imgur.com/PAh6g9W.jpg 12/15 03:11
→ JustSad: https://i.imgur.com/dkASHWd.jpg 12/15 03:12
→ JustSad: 1，如果紙是始於蔡倫，「紙」字應該會是木字旁。12/15 03:14
→ JustSad: 2，如果紙不是始於蔡倫，蔡倫造紙屬於技術改版。12/15 03:16
→ JustSad: 3，中文的紙，英文paper，只是突顯蔡倫造紙非首創。12/15 03:18
→ JustSad: 4，竹版主或其他人提的，是paper發展史的代言人。12/15 03:19
→ JustSad: 最早可能是埃及莎草，所以叫paper一直沿用至今。12/15 03:20
→ JustSad: 期間有被羊皮紙取代，現在公認都是蔡倫造紙後的紙。12/15 03:21
→ JustSad: 5，從頭到尾我想討論的是紙，不是要排除東方的貢獻==12/15 03:24
→ JustSad: 如果你們認為斷章取義godvian的文或抹殺中國成就12/15 03:25
→ JustSad: 可以跳過這篇。12/15 03:26
: 3，莎草紙能不能代表紙，這個代言人的位置是誰，是我的重點嗎？你們焦點一直擺在這
: ，要嘛爆氣、要嘛崩潰，要嘛戰邏輯，我的原意只有一個，紙是不是中國發明的「有爭議
: 」！
哪有甚麼爭議, 是你的認知有問題而已　
: 我無法完全認同是，但也無法認定就一定不是，所以才說有爭議，哪裡邏輯有問題啊？
: 袁世凱以前被認為是賣國賊，但近代史料有不同見解，你們說他是賣國賊我認為有爭議，
: 哪裡不對了嗎？
: 就當是我邏輯有問題吧！
: 我們再來看英明神武偉大不凡的版主，邏輯多麼神聖不可侵犯！
: https://i.imgur.com/HZvcdqX.jpg
: 古埃及文明較早起源，除非中國完全不受其影響，否則我還真不明白，受影響還能有選擇
: 性耶！
: 除非完全無法接觸，否則任何形式的文化交流，文書往來不是必經的途徑之一嗎？
: 經商也好、技術交流也好，一定會有文書往來，差別只在於是拿埃及紙的或拿中國的紙，
: 沒錯吧？
: 昨晚睡前查的……
: https://i.imgur.com/8g3Vc9N.jpg
: https://i.imgur.com/wrddUAV.jpg
: https://i.imgur.com/QT2btN8.jpg
: 不論馬戰車是哪個文明起源的，但可看出幾乎都在公元前2000年，影響了埃及與中國。
: 換句話說，當時的中國與埃及「有可能」交流，就不討論到底誰影響誰這些問題了。
: 既然「有可能」交流，版主卻能觀落陰斬釘截鐵認定中國「不可能」受影響？
: 這樣的邏輯比較「實事求是」？
: 還是文化的交流過程，大家知道未來蔡倫會造紙，所以埃及紙絕不會流傳到中國？
: 戰馬車的技術能交流影響，中國人不會去研究埃及紙的製造過程？
: 換個角度說吧！
: 戰馬車馬上能研究破解，造紙術一直拖延至蔡倫時期才革新技術成功，古人的記載與文字
: 演進更能符合。
: 或者你們仍想堅持中國人拿到埃及的紙，完全不屑研究，深怕未來影響蔡倫造紙的發明？
這完全是低能論點, 看到「紙」字就以為是一樣的東西
莎草紙的製作, 是拿莎草的莖去皮切成長條薄片, 泡水之後, 一片片交叉排列
基本上算是編織
跟木漿紙把纖維煮成木漿之後壓模烘乾, 完全是不一樣的東西
龜殼也能寫字, 你怎麼不乾脆說木漿紙改良自龜殼？
: https://i.imgur.com/Vp1whCD.jpg
: 我不知道bulls0722是剛睡飽還是閱讀能力有問題？
: 或者故意引戰？
: 我推文都說要睡覺了，深夜四點，也離線了。
: 你在後面叫囂貼文的用意是什麼？
: 你可以回文貼上維基百科內容。
: 寄信的我還沒去看，剛剛是被信件提醒吵醒，有空再回。

https://i.imgur.com/PAh6g9W.jpghttps://i.imgur.com/dkASHWd.jpg1，如果紙是始於蔡倫，「紙」字應該會是木字旁。2，如果紙不是始於蔡倫，蔡倫造紙屬於技術改版。3，中文的紙，英文paper，只是突顯蔡倫造紙非首創。4，竹版主或其他人提的，是paper發展史的代言人。最早可能是埃及莎草，所以叫paper一直沿用至今。期間有被羊皮紙取代，現在公認都是蔡倫造紙後的紙。5，從頭到尾我想討論的是紙，不是要排除東方的貢獻==如果你們認為斷章取義godvian的文或抹殺中國成就可以跳過這篇。你們一直搞錯我的重點還一直強調，我的焦點不在那==版主能不間斷連續噓不是崩潰？紙的中文、英文，字源都不是蔡倫造紙時期，為何？如果蔡倫造紙，以前沒有，是不是字源於此呢？如果不是字源於此，表示原本就有，只是後來被取代這個我說不是發明，有衝突違背嗎？那麼巧，兩個文明都一起語言延續而不是造字？你還是搞不清楚我的意思，雞同鴨講。

你一直沒搞清楚大家噓你罵你不是因為誤解你或是甚麼中不中國, 而是因為你論點太低能又一直不斷提出更低能的論點　你看你前前後後提出多少低能論點了搞錯就說搞錯就好了　硬是要對你不瞭解的東西提出一堆低能

你最高級論點，別人都低能？

論點　這只是讓你顯得更蠢而已錯　不是別人都低能　而是你這幾個論點真的很低能

不要把你自己的問題　擴大到別人身上　這是你自己犯的錯笑死　有沒有提了一堆低能論點被打臉　就說別人看不懂的八

你們一直強調的是，紙，現在指的是蔡侯紙不是莎草紙

這是我要問要說的嗎？

你可以不要再秀下限了嗎？

注意你的用語，就事論事，還是我也要罵你回敬？

你很顯然根本不瞭解你講的東西　卻要一直提一堆低能的東西出來我說你這些論點低能　絕對是就事論事我不但說這些論點低能　我還能指出低能在哪這不是罵　完全是就事論事明明低能　卻要說成不是　　這才不是就事論事

照照鏡子吧！低能兒！懶得向你解釋了！

崩潰XD你是沒有能力解釋　而不是懶不懶　你奮戰了一晚　懶在哪？你根本不懂你爭了一晚的這個議題的內容才會今天早上發前面那篇可笑的文章甚麼莎草紙影響蔡倫的發明...根本不同的東西是要影響甚麼　怎麼不乾脆說龜殼影響蔡倫的發明你根本就是滿腦子想反駁　才會聽不進去別人跟你講的東西你都看過wiki了　往下看幾段很難？

推

推 真的不知道在崩潰什麼

人類拿舊字創造新字只是覺得兩種事物很像 可以指稱

人身攻擊趕快進水桶吧，故意引戰

人類拿舊字創造新字只是覺得兩種事物很像 可以指稱不代表兩者有關聯 所以造字不能拿來當證據的整串也只是拿造字和年代較早 這兩個薄弱的論點在跳針只會在那邊你不覺得有可能嗎? 所以你的進一步證據在哪?

他沒證據阿，所以自己覺得有爭議等他找到證據

周朝跟古希臘有交流啊 只憑商高比畢達哥拉斯年代更早就能說畢達哥拉斯定理是抄商高定理? 你有證據嗎?人類在不同時間不同地點各自想出類似發明的例子很多的

也沒有證據說古騰堡活字印刷術是抄畢昇的侯文詠跟山崎豐子不約而同寫出小說"白色巨塔" 連書名跟主題都一樣 也沒有誰抄誰的 幾分證據說幾分話

在網路上嘴真的不要秀下限過頭 那只會自毀此ID的可信度

是J是故意來亂的，還是小學生來发文？？