其實這個題目本身是好問題 但是很多人意識型態太強模糊調觀點
下面講講我個人看法 沒太多根據證據 就只是單純個人觀點
第一個建立大一統概念以及墊基大一統體系的就是秦始皇
不管是在疆域上建立大一統的基礎
或是在文化上 統一度量衡 書同文車同軌
甚至在制度上打破封建改郡縣
以及接下來的漢朝經歷將近三百年繼承秦朝的制度甚至延續了洗文化運動
都在文化上為當時的漢人 奠定了大一統和文化統一以及認同的結果
別忘了當時所認定的"中國人"其實只有原晉所在的中原附近的人
但是秦漢的統一和洗文化一舉把所謂中國人或漢人的概念與認同延伸到當時的疆域範圍
除了西域
事實上歷史上嚴重的挑戰了所謂中國人或是漢人概念的時代有過幾次
每次都是經歷大量的胡人加入中國疆域範圍內的長期居住和融合
但實際上所謂胡人與漢人的融合其實是相對緩慢的
包括把東突厥收編在內蒙古
一方面希望他認同中國一方面卻其實等於是在搞種族隔離 以至於洗文化沒有延續下去
或是五代十國 或是南宋等等 胡人在北方長期戰亂 原本的漢文化認同族群南遷
以至於到了元朝都還可以清楚的分成漢人和南人
這些都說明了所謂的漢人或中國人的認同
其實一直再有新的成員加入的過程裡 都是有一定程度浮動的
所以要說為何最後中國是統一的
我認為這其實包含了兩個部份
第一 如何定義中國
是以文化認同來定義嗎？ 但是文化認同很大的成份是洗出來的
是以疆域來定義嗎？ 同樣的疆域範圍內長期一直有不同種族文化和政權來來去去
第二 為何在這個定義下的中國最後是統一的
事實上我個人對這兩個問題都沒有定論 只是想發表一點看法拋磚引玉
講到統一 這裡面包含三個部份
第一是有統一的欲望 或者說動機與需要
第二有軍事上統一的實力
第三是在軍事上統一後文化上能夠統一的成果
首先 統一的欲望
例如搞軍國主義的秦始皇 面對東方和南方的態度就打下來收編郡縣
但是面對北方的態度就是蓋長城
理由我不是百分百肯定 但是我猜應該主要是
一很難打 二打下來沒有太多軍事經濟利益
所以蒙古才會一直到很晚才進入中國版圖
而且進入中國版圖的理由 我的理解沒錯的話
主要是因為不管是友好還是防禦或是任何其他都不穩定 遲早又會過來騷擾要打仗
乾脆打下收編自己管 比消耗大量國防資源防邊更便宜有效率
同樣的狀況可以考慮到西北和西南
其次 軍事的部份
事實上這才是我個人認為最值得探討的部份
為何歷史上似乎只要是軍事上強一點的勢力 在軍事上想統一中國就一定辦得到？
要說地理上的阻隔 最大的就是長江 還有西南的高山
但是撇開西南區域一直到很晚才穩定的進入中國版圖實質有效控制外
長江的阻隔似乎非常有限 擋得了一時延後幾十年統一 但是遲早還是會被攻破
所以為何中國疆域範圍這麼好打 我認為這很值得討論
第三 軍事統一後的洗文化
這個部份太多人討論過了
不管是方塊字不管發音也能表意的魔力 漢儒文化的洗文化功力
或是中國政治體系對於統治大型疆域的農業社會的有效性 在東亞區域內無可批敵
都可以很好的解釋部份的文化認同問題
但是我個人認為 當時朝代的政策還是關鍵
只要當時的朝代在種族和地域上不搞區分 但是又強力推行洗文化
經過一兩百年三百年最後都會達成文化統一與認同
但是只要有做種族隔離 或是沒有強力的推動洗文化
那文化和族群融合都要推遲到很久以後
要討論這三點的重要性 我認為成吉思汗就是最好的例子
成吉思汗有打下天下的欲望 有打下天下的實力事實上也真的打下了
但是在統治和洗文化上做得不好
以至於元朝和諸汗國滅亡後 從來沒人認為自己是元朝/汗國人或蒙古人
同樣在討論歐洲的時候 我更好奇的是
為何亞歷山大凱撒拿破崙甚至希特勒
為何從來沒有一個政權有打下全歐洲的欲望同時有全面壓服全歐洲的軍事實力？