原本我對很多奇怪的言論 都覺得沒必要費神辯駁 但有鄉民說我是放任反智橫行
所以我難得剪貼簿一篇 看看卡神二世madaniel會不會也跳出來 XD
推 kuopohung: 4.毛澤東 05/13 20:11
→ kuopohung: 蔣介石只是二戰時選對邊讓中國撿到安理會常任理事國位 05/13 20:11
→ kuopohung: 置，但說到以戰功讓中國提升地位的則是毛澤東 05/13 20:12
→ kuopohung: 先是韓戰，後是對印度戰爭，奠定中國為第三世界龍頭 05/13 20:12
推 jackthegreat: 北伐跟抗戰根本是兩回事 蔣介石抗戰時連反推都沒達 05/13 20:45
→ jackthegreat: 成 日本投降後還花好幾個月的時間慢慢進駐 05/13 20:46
→ jackthegreat: 日軍佔領區 05/13 20:46
http://jds.cass.cn/UploadFiles/ztsjk/2010/11/201011041108172741.pdf
中國社科院文章(PS，作者楊奎松是對岸黨史專家，不過也有研究日記)
這篇主要講77以後老蔣怎麼決定徹底對抗日本的態勢，很有參考價值
http://tinyurl.com/hqfkks5
陳永發幫楊天石寫評，節錄文，楊天石的解讀日記裡有一篇paper就是在講和戰
喔另外說這個蔣汪勾結是對岸學者的理由喔，看來有的人讀對岸書比我還精
"討論蔣對汪精衛出逃的應對。過去中共總是詆毀抗戰時期的蔣汪兩
人為失敗主義或投降主義者，蔣表面上抗日，實際則縱容汪出走重慶，到南京
成立傀儡政府，以便彼此唱和，上演雙簧戲。作者則清楚證明，蔣汪之間確有
權力和地位之爭，對抗戰也確有主和與主戰之嚴重歧見。汪之出逃，有不計代
價之嫌，甚而不惜削弱抗日陣營，企圖拉攏西南實力派軍人，成立第三勢力，
再向日本求和。惟西南實力派軍人拒絕聆聽，汪毫無籌碼，只好在談判桌上任
日方宰割。蔣則認為日本的和平條件早已超出中國可以接受的範圍，所以堅持
抗戰到底，決不為追求和平而犧牲民族利益與尊嚴。"
其中有篇論文直接跟戰和相關的是這個：
http://tinyurl.com/gnlrrls
戰爭的歷史與記憶 = War in history and memory / 呂芳上主編
其中北大王奇生的"抗戰初期的「和」聲"，我怕有人腦容量有限，可能不愛看全文
這裡只好節錄跟文章相關的訪談還上色，基本上跟內文差不多：
==============================================================================
嘉賓簡介：王奇生，湖南湘鄉人，現任北京大學歷史系教授、博士生導師。研究方向
：中國現代留學史、中國現代政黨史、中華民國史、二十世紀中國革命等。
問：一直以來，受黨派立場影響，國共兩黨都長期否認對方的抗戰成績，近些年這種
情況雖然有所好轉，但在抗戰領導權等問題上各方爭議仍舊很大，對此，您怎麼看?
王奇生：應該來講，整個中國近現代的歷史，沒有一個時間段的歷史評價，能夠像抗
戰這段一樣錯綜複雜。現在是專業史學、民間史學和官方史學高度扭結在一塊，聲音完全
不同，官方史學有它的一套話語，民間史學則完全跟官方史學對著幹，你說是黑我就說是
白，當然，專業史學又跟他們不同。
還有一個問題很奇怪，就是糾結戰爭的領導權問題，其實這個問題早在1980年代就舉
行過討論，如果說那個時候討論這樣的問題是一種進步的話，那麼到了今天，在專業史學
看來，這就是一個偽問題。
但到了現實層面，大陸官方又拼命要和現在的國民黨搞好關係，甚至還要牽就他，有
些話說得很開明，倒是在像抗戰這樣的歷史問題上斤斤計較，這是很少見的現象。
現實問題都可以跟國民黨坐下來談，而且似乎什麼都可以談，可能也是因為台灣有一
個民進黨或者說是更強烈的台獨聲音，倘若歷史上也有一個民進黨，估計國共也就不會那
麼糾結了。現在問題是這樣一個局面，真是有意思。
民間史學的問題也很大，在很多話題上完全不講理性，完全跟共產黨的官方話語對著
幹。倒是我們現在搞專業史學的人夾在中間很為難，客觀來講，我們不光受到官方史學的
干擾，也受到民間史學的干擾。因為，要說史實，共產黨在根據地抗戰這個史實存在，而
且共產黨牽制了日本很大的力量也是事實存在。當年共產黨要生存、發展，這也是可以理
解的，但是它的生存、發展畢竟是在淪陷區裡生存發展，不是在後方跟國民黨爭地盤，是
跟日本爭地盤，這個也是事實存在。不能顛倒過來說共產黨完全不抗日，或者是共產黨只
顧自己發展，顯然這不是事實。
問：日本為何選擇華北作為自己全面侵華的第一站?
王奇生：華北很獨特，國民黨1927年北伐打到長江流域北方基本上歸順了，張學良在
東北宣布歸順，叫易幟，或者叫和平統一，華北盤踞的力量也不是通過武力，整體來講，
國民黨的力量沒有很好地深入到華北，包括東北都沒有好好滲透進去。
即使是在南京國民政府時期，華北也是一個半自治、半獨立的狀態。閻錫山控制山西
，國民黨力量根本進不去，韓復榘控制山東，國民黨力量也進不去，就是這樣一個局面。
所以，這個時候日本從東北到華北，開始的目標內部意見也不一致，至少裡面相當一部分
人的目標是想把華北搞成他的一個半獨立或者半自治的狀態，而不是要有一個針對中國的
全國性侵略。
問：日本內部有一種觀點是主張保住他們在滿洲的利益。
王奇生：對，應該來講，日本軍隊內部意見不一致，中央和地方意見也不一致，分歧
都很大，但是總體來講，七七事變他們最初的目標主要是針對華北。在這種情況下，國民
黨蔣介石政權也控制不了華北地方實力派，他有他的無奈。
中央軍之所以決定北上，蔣介石也帶有點據他自己的說法是心理戰的成分，做個姿勢
想嚇唬嚇唬日本人，看看你能不能適可而止，包括他的廬山談話，現在看蔣介石日記，也
帶有很大的心理戰成分。在此之前，從九一八以開始，國民政府的態度一直都是消極退讓
，這使得日本人形成了只要自己一強硬國民政府就會軟下去的看法，直到盧溝橋事變仍是
這麼個態度。但這次蔣介石不這樣了，他也想強硬一下讓日本退下去。
可中央軍北上和廬山談話沒有嚇唬住日本人不說，反倒振奮了中國的國民情緒，這種
情緒使得蔣騎虎難下，不可能往後退。
問：眾所周知，盧溝橋事變拉開日本全面侵華序幕，但關於這一事件，日方不少研究
者一直都把其視作軍事失控，而不承認是自己打響了侵略戰爭的第一槍，據您的研究，對
於日方這一觀點，應作何反駁?
王奇生：日本學界不管是自由主義史學，還是右翼學派，現在比較普遍的觀點，就具
體事變來講還是偶然性事件。
既然是偶然事件，誰開第一槍其實不是關鍵問題，關鍵是這個偶然事件是怎麼一步一
步擴大化的。
從七七事變開始到後面的一個多月，日方是怎麼一步步往前進的，蔣介石方面又是怎
麼一步一步應對的，史學者應該是還原這麼一個過程。
問：是不是可以說國民政府特別是蔣介石對當時的形勢存在誤判?
王奇生：那種情勢下雙方都是去看對方，也不能說是誤判，因為蔣介石也是根據常年
跟日本打交道的經驗來回應，日本方面同樣如此。戰爭對中日雙方而言都不是透明的，只
能根據自己知道的情況做大致判斷，這樣的判斷當然會有誤差，因為誰也沒法把問題看得
那麼清楚。
之前我也講過，我們研究抗日戰爭，一定要把它作為中日戰爭史來研究，也就是說，
必須把這場戰爭放在兩國之間怎麼互動的角度去研究，才能把很多問題搞清楚，而不單單
是研究中國是怎麼抗的。中日雙方在七七事變以後的每一天甚至上午下午都會決斷得不一
樣，關於雙方在當時的互動，新增的材料已經很清楚很豐富了。
問：就國內研究來講，您說的這一點涉獵得很少，很多人很關心戰爭到底怎麼打起來
的，卻又無從了解。
王奇生：中方我看蔣介石日記，看當時一大批國民黨高層的日記，有一個什麼感覺呢
，抗戰的第一年，日本因為打得很厲害，上海、南京、武漢相繼淪陷，可以說當時的政界
和學界的精英層大多戰爭都極其悲觀，甚至於是一種絕望的心理，包括陳寅恪、胡適他們
開始都說不能打，一打真的要亡國。他們都希望早點跟日本談和，因為談和可能只亡掉一
部分，只亡掉華北，不會亡掉全中國，這樣以後還有慢慢恢復的可能性，如果一直打下去
，中國都亡掉，那真是一點辦法都沒有。
而在軍政界，徐永昌日記就認為，只有什麼人要堅決抗戰呢，一個是中共，一個李宗
仁、白崇禧他們的桂系，再後來是馮玉祥。國民黨所謂嫡系中央層一直對戰爭是非常悲觀
的。我要生活在那個年代，說不定也是一個悲觀論者，因為一點都看不到戰爭的前途，中
國完全不是日本的對手。
當然隨著戰爭的深入，很多人的看法也在逐漸轉變，以胡適為例，他原來認為中國完
全經不起一打，一打必亡，但是令他沒想到的是，上海淞滬會戰竟然打了三個月，這某種
程度上改變了他的看法，他開始覺得還有點前途，說不定打下去還能一直拖下去。
我們今天來看，抗日戰爭打了八年，最後取得勝利，好像是一個順理成章的事情，其
實當時人看真的沒有那麼樂觀，能夠堅持八年最後還勝利了，很多人看不到這一點。現在
的問題是什麼呢?很多人寫回憶錄不談這一塊，因為抗戰已經勝利了，他們絕對不會回憶
自己第一年時的悲觀絕望，這樣會讓後人覺著他們太沒有遠見了。
而且，即使當時很多人心理上很悲觀很絕望，他也只是寫在日記裡，最多好朋友私下
聚會會有所表達，公開場合他們是不會說的，因為不能洩大家的氣。公開輿論更是如此，
你看當時的媒體，一片要抗戰的聲音。
王奇生：從這個角度來講，我覺得有三個人要重新來評判，第一個是蔣介石。在國民
黨政府和軍隊內部，幾乎是一片悲觀絕望聲音時，蔣介石扮演的角色就顯得尤為關鍵。回
過頭來看蔣介石日記，還原到當時那樣一種背景下看蔣介石，會覺得他在當時真的很了不
起，在一片主和聲浪中，他堅持要戰。
他認為不能和理由是他對日本很了解，他年輕時留學日本，經常跟日本人打交道，他
覺得日本人的野心沒有止境，不是中方做了讓步，他們就會停下來，一時的妥協根本沒法
讓他們感到滿足。再就是，他判斷這場戰爭不是中日兩國之間的戰爭，戰爭最後的結局肯
定是一場世界性戰爭，而且他還有一個判斷是什麼呢?他認為，只要戰爭擴大成世界性戰
爭，中國就有希望，他把希望都寄託在國際形勢，這應該是他的英明之處。包括國民軍在
上海堅持三個月，也是打給國際社會看，贏得他們的同情與支持，這個也是非常正確的一
個判斷。
不過，他對國際形勢的判斷也有重大失誤，那就是他認為日本最終跟蘇聯肯定會打起
來。應該說，出現這個誤判，也不能怪他，因為日本從日俄戰爭以來就一直把蘇聯作為它
的主要敵人，或者把蘇聯作為它的基本戰略假想敵，包括它的軍隊訓練等各個方面都是拿
蘇聯作為自身目標。所以，蔣介石一直認為日甦之間遲早會打起來，而且很快會打起來，
不會用太長時間。他到1938年開始，就在預測下一步日本肯定會跟蘇聯打起來，預測說一
兩年以後，再後來說半年以後、兩三個月以後直至馬上要打起來，實際這也是他的一種心
理期待，因為日蘇一打起來中國就有救了。
當然，他沒料到的是日本沒跟蘇聯打起來，卻跟美國打起來了。不過日美開戰後，蔣
心裡的石頭也落地了，雖然沒有完全按照自己預判發展，但自此以後他更加堅定地認為這
場戰爭最後肯定會取得勝利。所以，我認為蔣介石對這場戰爭在戰略層面上判斷應該是比
較對的，而且也基本把握住了。
問：換了一個人可能就不一樣了。
王奇生：對，在精英層一片主和聲音時，蔣介石卻選擇了堅持抗戰，用他自己的話來
講就是“以一人敵一國”。試想在當時，若他說這仗不打了，要向日本求和，那也就真的
不會打了。進一步說，國民黨不抗日，也就不能指望共產黨的敵後戰場了，因為中央政府
不打，敵後就不存在了。
王奇生：同樣，我們再來說第二個了不起的人——毛澤東。有一次開會，黃道炫教授
說抗日戰爭是場持久戰好像是大家當時都能看到的問題，這一點我不能同意。我們今天看
起來《論持久戰》好像沒什麼特別高的眼光，似乎當時很多人都能看到戰爭是一場持久戰
，其實真不是。我們講當時確實國民黨裡也有人認為要打持久戰，並且通過持久戰能最終
獲勝，但有這種眼光的人並不多。
歷史學者事後諸葛亮很容易。現在仔細讀毛的論述，他有一句話我覺得說得非常有道
理，他說中國這麼大，日本實力再強，也不可能把整個中國都佔領，他就說中國不會亡國
，中國祇會亡城、亡路，這個很有意思，就是說日本再怎麼佔，也只會佔領一些大的城市
和大的鐵路或者路線，而沒有能力去佔領中國的每一個角落。正是因為有了這樣的判斷，
毛才開闢敵後戰場，到敵後展開游擊戰。
話又講回來，如果沒有面戰場的抵抗，日本完全長驅直入的話，敵後共產黨也就過不
去了，甚至不存在敵後了。所以，我覺得正面戰場和敵後戰場是相互配合的關係。試想一
開就始跟日本就打游擊，又怎麼可能，必須有前面的正面戰場、正規軍隊的正面抗戰，才
談得上敵後戰場的配合。所以，我覺得今天國共雙方都沒必要把抗戰搞成有我無你，完全
對立這麼一個狀態，因為實際上二者是一種共存的關係。
王奇生：最後，我們再來看汪精衛，放在當時的情境下對他的選擇可能也會有一個理
解。因為某種意義上來講，汪精衛的求和在當時的精英層裡邊恰恰是有“群眾基礎”的。
恰恰是因為汪對政界和學界精英層的真實心態都很了解，而且大家都不敢跟蔣直說，求和
的事就由他汪精衛來作，而且他認為這種求和是有群眾基礎的。
所以，你會看到汪精衛離開重慶，叛逃到河內後，他公開發表了一個艷電，假如他認
為是見不得人的事情，他何必那麼高調呢?而且，他認為自己的艷電會有很多人響應，他
心裡太清楚了，你們都不敢說，那我汪精衛來說。他發艷電的同時，還給孔祥熙個人打了
一封電報，電報的意思是說兄弟我現在做這個事情，是要做一件大家都想做而不敢做的事
情。
你們都不敢下地獄，那隻好我汪兆銘來下地獄，他為什麼敢下地獄呢?當年胡適就說
，汪精衛有股烈士情結。汪堅信自己辛亥革命的時候差點被砍頭，這段光榮歷史能夠證明
我的清白，這個事情你們其他人做都可能被罵為漢奸，我敢做我不怕。
其實，要看當時國民黨中央黨部秘書王子壯日記的話，裡邊恰恰有一個相似的說法，
他聽說汪精衛離開重慶跟日本去求和的消息以後，在日記裡寫了一句話，他說汪精衛這麼
做是做了一件在黨國高層很多人想做而不敢做的事情。所以，我們從這個背景下去理解汪
，我覺得可能也會不一樣。
當然我們後來講，為什麼大家都想做不敢做，可見這個做要有分寸。後來長期跟隨汪
的一個人，當時在行政院做參事，他的日記這兩年也出來了，他也在日記裡說，大家都說
談和是你不能離開重慶去跟日本談和，必須站在重慶的立場跟日本談和，你離開重慶跑到
那邊去談什麼和，你是投降，性質就變了。但是汪可能就認為在重慶，蔣介石根本不聽自
己的，只好離開重慶去跟他談，他也是這個角度來考慮問題的。
問：抗戰初期的時候，蔣介石之所以應這個戰，是不是對自己的軍備也有一定的信心
?
王奇生：初期的時候，蔣知道遲早要打這一仗，這個大概是沒問題的，所以他在抗戰
以前也做了很多準備，甚至認為再拖個一兩年更好，準備會更充足一些，把握會更大一些
。
對於中國人自己的優勢，從兩國實力來講確實心裡也沒底，當時幾乎沒有人對兩國真
正打起來有把握，蔣介石也沒有，蔣的希望也不是在於真正地實打實打贏日本。這方面看
他的日記記錄不明顯，沒有什麼特別的，而在徐永昌的日記裡，他認為中國這場戰爭沒辦
法打贏，只是說我們可以通過打跟日本求和，要邊打邊談，不能不打就談，，只能是我們
要抵抗，抵抗的時候看到有機會可以談的時候就談，這是相對比較客觀也比較可行的。
抗戰初期從淞滬抗戰到武漢會戰，一直打得很壯烈，這是毫無異議的。今天寫戰史的
話，我們絕對不能抹煞這一點，中國人打成那樣子了，這一點我們不用懷疑也不用否定，
要充分肯定中國抗戰壯烈的這一面。但是問題出在哪裡呢?
你要看國軍內部將領自己的一些日記的看法，問題其實有兩方面特別明顯，實力懸殊
是客觀存在的問題，但更致命的問題是國軍將領的無能。比如看丁治磐的日記，他開始是
一個師長，後來是一個軍長，他的日記里大量議論中國將領的無能。
我後來看其他材料，包括史迪威的看法，包括蔣介石自己的看法，他們都認為國軍將
領很無能，軍事素養很糟糕，而中國的士兵好像還不錯，聽話而且在戰場上也非常勇敢。
這一點就是中國農民非常樸實，這方面完全沒有問題，但是戰場的指揮很被動，所以這可
能是一個比較大的問題。'
還有一個大的問題是什麼?就是當年共產黨批評國民黨的，片面抗戰。什麼是片面抗
戰呢?只依靠政府軍來打，沒有發動群眾，後來蔣介石認識也很清楚甚至痛心疾首，中國
人在本土作戰，小日本是打進來，某種程度上來講中國完全有條件發起人民戰爭，因為日
本幹任何事情都在中國人的眼皮底下。但是後來的結局恰恰是相反的，國軍所到之處老百
姓早跑光了，當然地方政府也很不得力。
...中略N字...
問：最後，要請您談談中國為何能取得抗戰的勝利。前段時間澎湃出了一篇文章說日
本之所以戰敗的最重要原因不是因為美國參戰或者因為原子彈，而是因為蘇聯跟它打起來
了。
王奇生：這些都可以是勝利的原因之一，但是勝利不是那麼一個簡單的單一的，就像
你吃了四個饅頭，到第五個饅頭吃飽了，早知道前邊四個饅頭不吃了，直接吃第五個饅頭
就可以飽，這是不可能的事情。
日本在中國戰場的戰爭，如果沒有美國的原子彈還會拖下去，但是在中國，日本沒有
戰勝的可能性，因為拖的時間越長，日本就越被動。我覺得日本在中國戰場每一場小的戰
爭都打贏了，從戰術上都打贏了，但是恰恰失敗在戰略上或者失敗在政略上。這就好比後
來國共內戰一樣，陳毅就說我們國共打，國軍是從技術層面上比我們好多了，但是我們贏
在戰略上，國共打共產黨贏在戰略上，同樣中日打，日本也是敗在戰略上，包括他後來把
戰場擴大到太平洋戰爭，實際上也是戰略、政略上的失敗。
從這個角度來講，你說蘇聯出兵也好，美國出兵也好，他們都會加速戰爭的結束，當
然，也不能否定原子彈的作用，是這幾方面的合力共同把這場戰爭結束了。退一步說，即
便這場戰爭沒有擴大成一場國際戰爭，中日兩國孤立地打也會打下去，今年暑假我自駕游
去大西北，就感嘆這麼廣闊，當年日本想佔領全中國怎麼佔領得了?所以來講，我們不要
老是拿一條因素來否定其他因素的存在，老是去強調一方面否定其他方面的存在。
問：您剛才從戰略角度來看問題，確實會看得更清楚。
王奇生：從日本方面來講，通過“九一八”佔領東北，台灣更是早就據為己有，但它
仍不知足，非要不斷地擴張，最後全部吐出來。其實當時蔣介石也反复講，如果我們回到
七七事變之前的狀態，日中就可以談和。假如這場戰爭，日本在戰略上適可而止，肯定也
就不是後來的結局。
所以你說這場戰爭非得要強調是美國和蘇聯的作用，我覺得也不合理，沒有中國在場
的這樣一場抗戰肯定不會這樣的，但是它確實是多方面的互動，包括敵後戰場和正面戰場
的關係，互助共存共同抗日。還有一點，假如日本沒把戰場轉移到淞滬抗戰，而是一直把
重心放在華北的話，共產黨要在華北生存就很難。正因為日本轉移到淞滬作戰，華北的兵
力相應減弱，共產黨才趁機進入華北。
1944年的一號作戰也是，這場戰役消耗很大，本來1938年以後國軍開養精蓄銳，緩過
神來，沒想到再次遭受重大打擊。如果這場戰爭，後來的國共內戰，共產黨要打贏國民黨
沒那麼容易，因為通過一號作戰，國民黨大傷元氣。後來日本也反省一號作戰，因為這場
戰爭，日本也沒得到實質性好處，倒是無意中成就了共產黨。
所以我說，戰爭是多方實力的互動。本來日本要發動一號作戰的主要目的是要消滅在
南面的美軍基地，它怕美軍利用在中國的航空基地和飛機轟炸它的本土。但是最後等到把
一號作戰打完的時候，這個意義沒有了，因為美軍後來直接從太平洋上的小島飛過去把日
本本土給炸了，也就是說等到仗打完才發現打仗最初的戰略意圖已經沒有了。
==============================================================================
另外我再說一下，選對邊有多重要，拿某些人最愛的日本來說
選對邊，一戰以前選英國當靠山，下場就是無往不利變列強
假如二戰也選對邊，現在老家還不會被美國軍人作威作福(山崎豐子，命運之人)
也不會被丟核彈還整天巴著歐巴馬要道歉
所以日本也只是沒有"選對邊"而已，有那麼嚴重嗎？
推 lslee: 原本我對很多奇怪的言論 都覺得沒必要費神辯駁 但有鄉民說 05/14 08:18
→ lslee: 我是放任反智橫行 在統計學裡有個詞叫倖存者偏差 如果喜歡 05/14 08:21
→ lslee: 拉丁文你可以說post hoc ergo propter hoc 當初同盟軸心誰 05/14 08:21
→ lslee: 贏的確沒人能知道 所以很多國家兩邊都下注 像機智西班牙 05/14 08:22
→ lslee: 法妖 或是中國 如果今天軸心國贏了 我想應該只是看到第三項 05/14 08:23
→ lslee: 換成是汪精衛臥薪嘗膽忍辱負重 或是中國歷史多了個大和朝而 05/14 08:24
→ lslee: 已 05/14 08:25
推 lslee: 老蔣的戰略核心跟毛子打拿皇很像 就是用爛地跟你拖 好險最 05/14 08:43
→ lslee: 後贏了 不然不知道會不會被史官寫成董卓噢 05/14 08:44
首先，老蔣跟汪精衛沒有串通好(這點有多人次論證過，老蔣想過和談但不是找汪)
所以你講的"兩邊下注說"...不成立啊！你是不是關原之戰看太多了啊大哥？
首先西班牙跟泰國的地緣較顯邊陲，還能夠以半中立的方式生存
但法國那個跟中國例子反而更像...要知道43年以前全球承認的是維西法國
而戴高樂的自由法國被視為是英國的傀儡，戴高樂有天眼通能在40年就知到德國必敗？
今天沒有老蔣，只有汪精衛跟日本談到的籌碼絕對更是任日本喊價甚至毫無於地的
(想想看，我都能把全中國吃下來還跟你和談，武力才是根本)
沒有汪精衛，老蔣自己要跟日本和談的可能性也大得多(44年就派過多次特使了)
國民黨在30年代一不知二戰二不知同盟國三不知戰勝的情況下，大部分的高層都偏向主和
然而老蔣一號召，主戰頓時就成了政治正確，頓時活生生從南宋拉成了大明
就算給汪精衛真統一中國也絕對不是全鱗全尾的老母雞，首先東北蒙古都得丟
說光頭有時光機其實還真不過分哪。