※ 引述《DuncanHines (DuncanHines)》之銘言：
: 曹操留著丞相的虛名有好處嗎？
先說一下關於曹操擔任丞相這件事
他何時坐上丞相大位?
公元208年6月，也就是7月赤壁大戰前夕
很明顯是要打仗了嘛，提高聲望，先嚇嚇你
那他做丞相之前呢?
司空(東漢成帝後才稱司空或大司空，先前作御史中丞)
等級大概是副丞相
特別要幹的是抓到並嚴懲貪官汙吏的工作
(有點像監察院長，不過我們的好像抓到不用嚴懲)
這跟他年輕時在濟南當地方官時特愛做的事一樣(也因此得罪宦官和紳豪後下野)
而他老爺早在公元204年就把袁氏打爆
然後聽郭嘉的話，放你們兄弟鬩牆，哥先回去穩定北方治下地區
那為什麼這時候不做丞相?
小弟猜想，這跟曹操為何不稱帝的答案是一致的。
因為，
不需要。
屈居人下不如自立為天子比較爽，留著漢獻帝不是跟自己
: 生氣而已嗎？獻帝又沒有楚義帝的號召力。
小弟想，要討論這個問題，不妨先從曹操在五十六歲時寫的<讓縣自明本志令>來看
曹操他人都死快兩千年了，但死後的壓力絕不比活著時候大
這篇文章就是曹操在面對大家對他是否欲奪位質疑時的作品(建安十五年，公元210)
小弟先說，大家一定會質疑這篇文章寫的是曹操的真心話嗎?
但其中第五段:"設使國家無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王?"
這是實話。
袁術拿個玉璽就敢稱帝了。何況是五十六歲時的曹操，即便兩年前的曹操赤壁大敗，
依舊沒人能動搖他的兵、財、權力。
當然不會有一稱帝就被圍毆到趴的狀況發生。
先不談稱王稱帝，少帝都能被董卓鴆死，只要不是曹操，
比如李傕、郭汜一流如果能穩定北方，
獻帝的命不知還能不能等到禪位給曹丕。
(看，只要不是曹操，就算遇到他兒子，獻帝也是得死)
很多人質疑曹操不篡漢不殺獻帝，只是為了安定那些忠於大漢的士大夫。
小的倒不認為，畢竟他中意的多是寒門。
寒門大概就不管誰是老大了，誰重用我、誰給我出路，誰就是我老大。
那其他人想他稱帝嗎?
孫權，想(陰他)
司馬懿，想，(如果他可以那我也可以)
一眾文武官，想，(我開國功臣YA)
當然忠於大漢的人不想(荀彧等)
所以219年，孫權上書PO文稱臣，陳說天命(反正就是要曹操稱帝)
然後司馬懿、一眾文武官都立馬推文
可能就只有荀彧跟大耳噓了
但曹操怎麼說
"若天命在吾，吾為周文王矣"
他說到做到。(當然他兒子也幫他說到做到)
如果沒有文王姬昌先前的努力，姬發是沒有能力打敗紂王建立新政權的。
在小弟度測，曹操這句話翻成白話文應該是
"就算"
老天要我當皇帝，我也只當周文王。
有人會認為他這句話是希望兒子當皇帝，其實不然，
我信他終究想的是讓天下太平、讓天下穩定。(我知道很多人不信XD)
而如何能夠讓天下太平、讓天下穩定?
只有實力。
剛好
要當長久皇帝，需要的也是實力。
所以小弟妄自猜測，對曹操而言，皇帝，最多也只是治世後的附加價值罷了。
: 而且他沒有像項羽那麼勢力不穩吧，南方那兩國哪有能力北伐?他們也不會因為曹操稱帝
: 就北伐吧，畢竟孫劉也早就看出來曹操的野心了。整個天下都在等曹操稱帝，曹操在等什
: 麼？
小的不小心就把後面的問題在前面先回答了。
不過還是想強調，
是否稱帝對曹操而言根本就不成問題，
因為根本就
不需要。
我相信曹操是絕對務實派的。
以下從很多地方可以證明。
唯才是舉，論才不論德，有人覺得這很糟糕，
那他為何這樣做?
因為有需要。
察舉制度後來
"舉秀才不知書，察孝廉父別居；寒清素白濁如泥，高第良將怯如雞。"
加上東漢買賣官猖獗，要針對這樣的問題解決，
當然，唯才是舉。
反正別忘了曹操最愛幹嘛，抓貪官汙吏。
你有才缺德，就先讓你發揮才能，我再來抓你也不急嘛~
屯田制度
屯田制怎麼想都能完美的讓社會、經濟在戰爭時相對穩定，
但為何前人不大用特用?
軍屯，一方面是制度尚未完善，一方面是因為如果對戰兩國都以十萬軍隊戍邊，
人家以十萬之姿打你，你卻有三到五分之一正在種田。
種田的並不是隨叫隨到，因為不可能兩到三萬人都擠在前線那一頃地。
所以必須投入更多的人力資本。
民屯，老百姓誰想去邊疆種田... ...(田地荒廢還要被罰)
所以曹操才發佈<置屯田令>來硬的。
那他為何這麼做?
因為有需要。
糧食不足經濟就不穩定，更別說士兵吃不飽仗就打不贏。
這裡提一下，李傕在打跑呂布後，北方陷入饑荒，當然軍隊也沒得吃，
李傕怎麼做?搶獻帝本來要賑災於民的錢糧，還不夠吃?直接搶百姓... ...
孰優孰劣，一看便知。
置發丘中郎將、摸金校尉
簡單來說他們就是專門盜墓的，曹操的節儉是出了名的，這裡就不贅述。
那他為何這麼做?
因為有需要。
打仗需要錢，沒錢又不想搶百姓。
反正死人寶藏放在那兒，死人又不會用，充公囉!
當然其他如運兵道、銅雀臺等還有很多例子，就不多說了。
說這麼多其實就是想講，
就我的認知，曹操這個人是很務實的。
只講需不需要，
對於治世有需要的，他才做。
所以我才認為他對於稱帝根本沒在等什麼?
因為他覺得不需要。
補充:在寫的時候，我一直想到，
之前看呂世浩老師的<一場歷史的思辨之旅3-敵我之間>
後半部提到燕太子丹就是那種將感情放在理性前面的人，所以他注定失敗。
我想，曹操剛好相反，
務實的個性讓他的理性多數時候在感性之前，
(屠殺徐州時可能真的失去理性了)
那為何曹操的一生似乎沒那麼完美?
可能就壞在跟太子丹一樣多疑吧!?