※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言:
: ※ 引述《youtien (-_-)》之銘言:
: : 過去我們幾乎總是拿「過去你們是這樣講的,怎麼現在改說法了呢?」「過去
: : 你們明明就不是這樣講,為什麼現在卻硬要說過去在這樣講?」來打人。
: : 這很無聊。
: : 一個淺明的史學常識是:任何主張都有它的成因、脈絡。為什麼過去的台獨多
: : 只講中國統治下的高度自治?因為這樣比較可欲,比較不驚世駭俗啊。後來為什麼
: : 有人提出相對極端的主張?因為他不爽那些人,就是要驚世駭俗,覺得那樣才行啊
: : 。再之後又為什麼變了?也是因為「可欲」的標準改變了啊。
: : 老毛說:「凡是敵人擁護的,我們就要反對。」這聽起來很蠢,實際上也很蠢
: : ,但群眾真的就是這麼蠢啊,不蠢你就脫離群眾了(題外話:老毛稱讚過華國鋒,
: : 說他「不蠢」)。為什麼石之瑜這篇反串文要說今之台獨堅持認為慰安婦為歡喜自
: : 願?因為我們統派和泛藍站定的是「日本有罪又要賴帳」這個比較容易確證為正確
: : 的認知與立場;獨派如果反這一點,就會把自己釘成無腦蠢貨;如果不反,那他就
: : 要面對自己陣營裡的其他蠢貨。不管怎樣,這都可以讓獨派心裡噁。
: : 所以就出術的角度來看,石之瑜這一招簡單粗暴,獨派也不會看不出他在幹嘛
: : ,但也就只能再次罵他廢文了事,而還是不會敢去正面處理這個問題的,因為一處
: : 理就必定有害團結,又給人家追問追擊的機會。就整個社會的角度來看,大家當然
: : 應該追問追擊這一派論述裡不清不楚的地方,然而就他們這一派的立場而言,這是
: : 會危及生存的。必須等到哪一天,這種問題變得無關緊要,不會危及生存,甚至還
: : 有利後續發展,他們才會去正面處理這個問題。而我們當然不會讓環境變得這麼友
: : 善。
: : 獨派沒有提出更新的兼顧各方面立場,更加圓融的有關日本殖民與日軍性奴問
: : 題的論述嗎?不是沒有,但在現今這個環境下,這種論述並不會起到讓獨派擴大群
: : 眾基礎的作用,反而會讓別派拿來擠兌、促狹、侵削現有的獨派。也就是說,正面
: : 處理這些問題,雖然就長遠來看是該做的,但在目前的環境,對台獨來說是不可欲
: : 的。統派只要能繼續維持這樣的氛圍,就可以照三餐打,就像獨派對統派很多問題
: : 也是照三餐打。
: : 於是石之瑜的指控也就仍然有效了:你只敢偷渡,不敢明講。從以前到現在,
: : 明講出來的都包著別的用心;一般人會在意這些別的用心,但我們讀歷史的人,以
: : 及搞政治的人,應該在意的是促使他們這樣包裝的現實形勢與輿論環境。
: : 我們不能改變人家的心,但如果我們能夠改變現實形勢與輿論環境,那就可
: : 以讓他們自己改變他們明講出來的話。而我們能改變現實形勢與輿論環境嗎?前
: : 者難,後者易。寫文章打嘴炮就是了。這就是石之瑜老師一直在做的事,也是我
: : 們可以一起來做的事,不論你是哪一邊的。
: 台獨處理的核心問題是什麼?
: 1.中國帝國主義併吞台灣的問題
: 2.中國國民黨殖民台灣以及遺留的問題
: 3.台灣如何做自己主人的問題
: 你提的日本殖民的問題?
: 1945之後中國國民黨處理完了
哪有處理完?
1. 不是一堆喊著啥白癡代管、沒有移交完整? 這算處理完?
2. 對於軸心國協同幫兇的清算的第一代正統轉型正義,中華民國
這個同盟戰勝國從沒實行過,哪有處理完?
3. 台獨問題? 要問問廖文毅怎這樣下流,自己沒當選中華民國的國代
就要搞台獨~ 官都他註定要當?
所以基本上,台灣從沒實現過正統的轉型正義