※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《souldragon (太極螺旋)》之銘言：
: : 感覺市場機制根本沒有發揮作用的樣子..
: ^^^^^^^^
: 客倌，你的這個問題，有個很大的前題毛病
:
: 「市場機制」要發揮作用，最根本的前題之一，是保障每個人人身安全及財產權
: 否則我管你賣的東西怎樣，反正宰了你搶來就好了，根本就不會有所謂的交易存在啊
: 當然也沒有所謂市場，更不可能有所謂市場機制....
:
: 開國戰爭是啥？就是武力搶奪的一種行為啊，不管是搶錢搶糧搶娘兒們或搶天下
: 所以你問市場機制怎麼沒有發生作用，市場機制不是很冤嗎? 這根本不是市場啊
:
: 也就是說，如果你要市場機制發揮作用，你得要讓這些傢伙不准動武，只能用錢買天下
: 那你大概就能看到比較市場機制的結果
我講的市場不是狹義的交易行為 而是廣義的〔遊戲規則〕
封建王朝的時代有沒有遊戲規則？有的 例如想革命就要先師出有名
若師出無名鳥你的人少就無法達到各地響應 而開國之後該如何治國呢？
也有 就是儒家學說 只是我發現軍閥素質太爛都不會遵守這些規則
因為當政者管制衰落權力失靈 違法造反的人你也拿他無可奈何
軍閥甚至可以隨便找個虛假名目幹掉別人 找不到就暗殺
: 推 ssarc: 市場機制有個前提：「在一切情況不變」，所以市場機制從來 10/10 00:19
:
: 市場倒不用一切情況不變，市場是可以接受變動，也有風險觀念的
:
: 但是市場的前提是交易，如果可用搶的就沒人會交易，所以必須保障人身安全和財產權
:
: → ssarc: 都沒有完全發揮作用 （話說回來，開國是亂世，怎會期待市場 10/10 00:20
: → ssarc: 機制這個自動均衡的穩定措施勒？ 10/10 00:21
: 推 letibe: 什麼時候價格機能能否運作是看其他變數不變了? 10/10 02:15
: → letibe: 那是為了經濟分析好作才出現的假設，不是機能運作的前提 10/10 02:16
: 推 chungrew: 其他條件不變 是許多經濟學模型的前提 以簡化分析 10/10 04:47
: → chungrew: 但這種分析往往變成搞自閉，脫離現實 10/10 04:47
: 推 LUDWIN: 沒有人遵從市場規則也沒有信用觀念，何來機制XD 10/10 10:25
部落社會沒有法律也會有團體壓力 傳下來的風俗文化和基本共識等
軍閥罷明就不甩遊戲規則啊.. 逆向選擇不就這些人亂搞造成的 XD
: 推 jimmy5680: 亂世爭雄比較像是弱肉強食、物競天擇 10/10 11:42
: 推 letibe: 這樣搞就會自閉，那物理學大概就亞斯伯格了，物理學在假定 10/10 15:33
: → letibe: 上比經濟模型更嚴苛；重點是使用者能不能從假定其他不變 10/10 15:34
: → letibe: 開始推敲到其他變數可變，而不是拿"不變假定"下的結果硬套 10/10 15:36