拿"包青天"當時的編劇背景，那時是 1990 年代初期，曹操在戲劇形象還是很黑（
雖然事實上也頗黑的），作為編劇自然不會違背這個風氣，吹捧曹操的戲劇幾乎都是這
十年左右才有的。
來看包公案吧，雖然是小說，有些案子並不符合現在道德標準，或許連包公本人都
不太認同（畢竟是後世的道德觀），只能說很多創作都是把自己的道德觀加諸於包公的
形象。
已經翻譯成白話文了。

束氏想這辦法只是想躲開迫害 公公看到是晏妹也嚇走了不懂這劇情為啥硬要鍘了她 還是說覺得她應該直接報官或是跟丈夫講 不應該這樣害到晏妹 但罪不至死吧

當時律法好嚴格呀！通姦就得死？

我不知道大家怎麼想～或許在那個時代，這種判法是政治與顏色超級正確的吧...但我只感覺這判法根本是糊塗爛帳式的判法，晏妹與公公都不是她殺的，而且犯錯問題最大的是公公，束氏也算是半個受害者，最後被砍的是她，此外，束氏兄做偽證詞，說的與事實不符，理應也有罪最衰的是阿賓...一切都最跟他無關的，連家都沒了...真是"好英明"的判決...不過古代的律法不論中外都很嚴格，偷竊情節重大就是掉腦袋的，甚至男女殉情沒死也有罪，而且還很重，也是輕則流放重則砍頭，跟現代重視犯法者人權是無法比的，現代連殺人都未定判死

只有有姦情就得死 <- 古時候寫這故事的人認為這樣包拯年代的法律是否真是如此，不知道愛用現代法律規定和觀念去評論古代的話，刑求取證本身就有問題去祝賀岳丈的壽誕 <- 單純是遵從禮儀的表現，翁婿相處如何並無證據供推斷晏誰賓果然來敲門要求通姦，束氏在黑暗裡開門後 <-束氏這個幫忙開門的動作稱為明知或可推而得知晏老頭的不法目的，而幫助他人犯罪叫做幫助犯

宋代不知道，但元代是被強逼的一方是無罪的，有個判例是公公強姦媳婦，婆婆跑去報官。公公有罪毫無問題，但當時有以下犯上之罪，婆婆把家醜外揚，是以下犯上，判決書上觀點夫妻以義合，義絕而分，也就是婆婆告官是在公公背人倫之後，該行為符合判決離婚，故婆婆告官，告的是陌生人婆婆無罪，媳婦是受害者該判例也沒提她

現在看到的公案小說都是明代人寫的，用的也是明代觀點那個年頭公案小說寫出來還是以娛樂導向為主，很多獵奇故事，然後都抄來抄去，同一個案子在不同書給不同人判

更古時候孟子就說過男女授受不親，但是嫂溺援之以手適用法條於案件事實的時候本就應通盤考慮而非輕率抓一條法條來斷案。規定在原則之外並非必無例外規定在解釋法條的時候，也有各種規範如判例等等但是小說或者閒聊一來圖的是聳人聽聞，再來論者多無法律知識，也多不在乎。反正只是要發洩

包公案是明朝人寫的 所以老包是無辜的

晏從義真可憐

這就是後世法盲酸儒編的心中正義鬧劇啊