※ 引述《Tahuiyuan (*Ü*)》之銘言：
: 覺得可以參考韓國的最新規定：
: https://youtu.be/HIahqi-huqI
: 我建議以號誌及路權為依歸，不要考慮「行人闖紅燈」，預設行人不闖紅燈，
: 預設行人不會以生命搶奪路權，若有行人闖紅燈遭撞，怎會是駕駛的錯？
因為不是所有人都能無時無刻正確遵循紅綠燈指示，
例如幼兒、視力或智力障礙等弱勢者。
闖紅燈當然應該要付出代價，
但付出怎樣的代價才是合理的？才是公平正義的？
A 國法規：闖紅燈的代價是違規者要繳罰鍰，但為了避免傷亡整體行車效率下降
Z 國法規：闖紅燈的代價是違規者死亡，但大部份時候完全不犧牲整體行車效率
這是兩個極端的舉例，A 到 Z 中間還有更多不同取捨的可能性
不同文化也有不同價值觀的偏好及選擇
但一般來說越文明的社會，越可能往 A 靠攏
因為一個社會的文明程度，端看該社會如何對待社會中的弱勢者。
: 【綠燈時，直行車過路口不應煞車】
: 誰闖紅燈，錯就在誰，否則何須號誌？
: 若減速過每個路口，那麼交通法規何須設計閃黃燈路口？
: 【轉彎時，遇行穿道一律停車再開】
: 確實做到停車再開，還有A柱死角嗎？
: 【政府宜講究設置枕木紋及斑馬紋】
: 常見的枕木紋不贅述，遇斑馬紋就連直行車都應該停車再開，但要清楚預告，
: 在斑馬紋前的各車道設置減速提示，推薦日本的齒狀標線，也要掛告示牌，
: 才能達到最佳預告效果，避免駕駛來不及發現而無法安全煞停。
: 【有號誌路口全面退縮】
: 建議把車輛停止線退縮到路口紅線起點處（距路口10公尺處），否則大型車行駛
: 於市區道路轉彎時，稍有不慎便有擦撞停等車輛的風險，各國偏好把路口設計成
: 漏斗狀不是沒有原因的。
: 常常好奇交通官員們，是不是整天宅在家不出門，別說步行或搭乘大眾運輸，
: 連開車也不自己開，而是請司機？矯枉必須過正，尤其是台灣長年的道路陋習，
: 必須下猛藥才有機會解決，但不該是這樣草率規劃。