※ 引述《gregorsamsa (小綠)》之銘言：
: 想嘗試研讀當代人文學科的經典
: 例如法蘭克福學派
: 本雅明 阿多諾
: 當代政治哲學
: 鄂蘭 海耶克
: 抑或是 米歇爾傅柯 羅蘭巴特
: 等等大師的思想著作
: 但讀懂這些人的書往往需要深厚的哲學基礎
: 否則讀起來太過吃力
: 請問如何建構知識上的基礎?
: 或者具體來說該先讀哪些書?
敝人社會系小梁，雖然學無專精，讀書懶散，但多少還是唸過一點點點相關的書。可能在
這邊拋磚引玉吧，提供一些意見。
首先我們必須搞定一件事情。那就是法蘭克福學派在幹嘛？法蘭克福基本上承襲的是兩大
思想家，精神分析的佛洛伊德以及充滿救世主情節的馬克思。法蘭克福許多的理論家都受
到佛洛伊德影響，並試圖從佛洛伊德的理論資源搭建一條與馬克思主義批判傳統對話的橋
樑。
另外，我會認為法蘭克福是想要將人類從僵固的理性中拯救出來。把理性至上所導致的一
些現代性的問題重新思考一輪。還有人如何重新逃出文明的額外壓抑，重回自由或者解放
的可能。我讀的是馬庫色的《愛欲與文明》，這本書連書名都看得出老佛的影子在。（愛
玉？）
這裡的話，我想我根本不推薦直接拿法蘭克福的理論書直接啃。我去年看的時候都差點暴
斃。（當然可能是我慧根不夠或者過於懶惰）我比較推薦從佛洛伊德開始看。佛洛伊德我
其實也沒真的看完《精神分析引論》或者《夢的解析》，我會覺得說其實可以從一些比較
短跟有趣的談文明的文章開始瞭解。一來這些文章相對來說需要的先備知識並不用這麼多
，二來親民多了，簡單多了，至少不是通篇的天書。可能可以從《自我與本我》、《一個
幻覺的未來》、《文明及其不滿》還有《群體心理學與自我分析》開始。這些書單是我開
課的老師編的，衷心感謝她。
那個，我跟班雅明不太熟，算是錯失了這道靈光。阿多諾我跟他的緣分只有在他跟霍克海
默共同寫的《啟蒙的辯證》有過幾頁的緣分。哈伯瑪斯我會說，假如上面的書都還沒看完
或掌握，真的不推薦當入門，尤其他還必須同時擁有相當多的哲學背景。但想瞭解怎麼樣
挽救岌岌可危的理性與現代性，法蘭克福學派是一個必經的道路。
政治哲學，好吧這真的不是我的專長，最多我只是擦邊唸過一點點點到幾乎微不足道，我
就不多提了。額外提供一點好了，鄂蘭在《我們在存在主義咖啡館》有提到她的片段，假
使想瞭解20世紀的一些存在主義哲學及其時代背景可以參考一下。最主要還是好懂有趣，
像唸故事書一樣，好像真的走入了那個時代的咖啡館，聽那些哲學家說說自己。這個額外
似乎比本段的重點還長了。
傅柯嘛。我這學期稍微唸了兩門專書。是《古典時代瘋狂史》以及《不正常的人》。一般
來說，我會覺得從後者開始唸會容易些。傅柯這個人的書寫有點，該怎麼說，炫技或者華
麗嗎？我自己不討厭，可是有時候會迷失在他的文字中，有點不知道自己看了什麼。但這
樣的閱讀體驗是很有趣的，當然也是不容易理解的，前言後語不是兜的那麼清楚。這對我
是缺點也是優點。紛亂而優美，也有不少爭議就是。假如真的要讀，那就盡量要抓住大方
向而不要被細微的資料給抓走。
至於《不正常的人》，是傅柯在法蘭西學院時的課程演講稿。口語而清晰，也同時是講給
社會大眾聽的。有許多故事作為例子，至於例子可信度多高，就看各位怎麼解讀了。這本
書談畸形談犯罪談如何被界定為不正常，有沒有可能不正常只是被製造出來？那知識與權
力大概又是共謀維持統治，我目前看一半大概是這樣。至少在瞭解傅柯這個人，從這裡切
入我會覺得是比較容易的。要傳記的話，我的兩位老師都推薦埃里蓬寫的那版本。我沒看
過，但至少我信他們。
私心想推薦的是伊理亞斯（N. Elias）的書。他絕對不會讓人難以理解，作為一個社會學
家，伊理亞斯討論文明，討論過程。他找了相當多的史料用最淺顯（至少我很少看到願意
說人話的社會學家）的方式說明一套文明化的過程理論。而這套在他所有的書裡構成了一
個巨大的連鎖。幾乎無所不談，而且所有的談話，他都用文明化的理論就可以解釋。
還有高夫曼的書，同樣不難。而且是從一個不同的觀點討論了社會交往的方式。我會推薦
從《日常生活的自我展演》開始讀，看看人與人的交互關係有沒有被他說中。
最後，人文科學至少就我，會說什麼都讀讀看吧。不是那麼困難的，或真的一定要什麼基
礎，對我來說讀書就是不斷碰撞，帶著疑問思考。不是什麼東西都要有立即的答案。我們
太習慣過著要有立即解答的生活，好像沒有答案就不心安。那我想說，試試看吧，畢竟總
不可能完全沒有任何理解或頭緒。量變帶動質變，一直讀一直讀，期許每一天我們都可以
變得比昨天更厲害一點。
Ps. 有問題還是可以問問看，雖然多數我應該解答不出來，但我會努力試試看。
Ps2. 雖然變ps2(playstaion2)有點好笑，但突然想到群學的書很有用。