※ 引述《livingProj (活著計畫)》之銘言：
: 我剛好可以投台北市
: 但也都不喜歡這兩名候選人
: 連不多說，我對他的看法就是一般鄉民的看法
: 至於柯
: 我覺得他跟馬與朱類似
: 我覺得他是好人，但因為不熟悉政策
: 所以政見就是仰賴他的幕僚
: 美其名是相信專業，但對我而言，我不相信張景森就是了
: 況且為了符合大家的期待，很多政策都是很美好
: 但執行上沒有細節
: 把政見打開
: 就像他的市政白皮書，每個人看到都說感動到流淚
: 但我打開看了，每一項在執行上都有很大的問題
: 如果覺得我有錯也可以噓我沒關係
: 1.1 I-Voting、參與式預算
: 手機電腦按鍵任免政務官這條
: 我覺得這本質上跟被大家罵翻的大學教學評鑑沒兩樣
: 老師怕評鑑被打差，所以大刀變小刀不敢當人
: 按照柯說的
: 政府為人民服務，人民喜歡的政府做給他，人民不喜歡的，政府幫他拿掉
: 但政策的問題就在於
: 一個好的政策就一定符合所有人民的期待嗎？
: 你要建公共住宅，周遭住民反對，那誰對誰錯
: U-bike取消優惠，人民反對，你繼不繼續
: 在地方政府權責下，提高稅率，既得利益者反對的話怎麼辦
: 像這類的例子太多了
: 然後參與式預算，我也不懂人民是要怎麼提
: 是說我覺得我家旁邊有個公園，所以這樣就可以嗎
: 還是要我連帶把所有預算金額也列上去
: 那這樣我可以找我這一區的人聯署要蓋捷運嗎？
: 然後覆核的機制，萬一議會通過，人民不通過
: 還是人民通過，議會不通過
: 這樣算誰的
: 還不提到底有多少人會用電腦，手機上網
: 是不是沒有受過教育，家裡沒有電腦的人，住在偏遠地區的人
: 就沒有資格去參與了
: 1.2租金補貼與公辦住宅
: 先不說提高補貼名額發紅包是好是壞
: 我想有在台北租房子的人都知道
: 你去申請補貼，房東就說他要報稅，然後就要漲你的房租
: 這樣弄到最後，到底補貼到誰，又有甚麼人能夠補貼
: 而公辦住宅不看錢不看地
: 先說個問題
: 公辦住宅麻煩的原因是不受到居民的喜歡
: 不管是對低收戶或老人的歧視
: 或是對原有居住環境的改變
: 多數人都不喜歡自己家裡出現公辦住宅
: 那居民反對的情況下，政府要怎麼辦呢
: 是要硬起來，還是軟下去
: 硬起來人家也是可以按照第一條，直接來罷免你的官員
: 軟下去，就甚麼也不用蓋
: 然後隨著人民的遷入，代表的是基礎建設的加強
: 包含交通、醫院、學校、綠地
: 這些都不是單看建築成本就可以算的
: 1.3文化自治
: 因為我之前是作文創的，這點特別有感觸
: 這個我在一開始提出就在八卦版說過
: 他的政策根本沒有解決小公司標不到案的問題
: 因為審核的人是老師是學者
: 就跟碩士推甄一樣
: 近親繁殖，今天你是審核的人，明天就換你來標公共藝術
: 詳情可以看我八卦的回文
: 2.1道路統一挖補
: 開頭就以高雄氣爆破題
: 那我請問一個問題
: 如果今天有個小職員，發現管線壓力異常
: 但不知道原因，這樣該如何處置
: 第一時間關閉沒問題，畢竟生命重要
: 但要甚麼時候挖呢，是不是先上公文系統申請
: 如果要即時挖
: 那怎樣的可以即時，怎樣又不能算即時
: 萬一挖出來發現是誤判算誰的
: 不挖的話，大家沒瓦斯是不是一樣上去網路罷免官員
: 而工程驗收不確實的問題，在裏頭也沒有提及
: 2.2公辦都更
: 都更最麻煩的從來都不是誰來做
: 而是釘子戶的問題
: 頂樓的說他有頂加，樓下的說他有店面
: 然後每戶都簽了，就這幾戶沒簽
: 這才是都更緩慢的問題
: 你硬拆就變下個文林苑
: 不拆就是大家在那邊耗個四五年
: 而政見也完全忽略了這項
: 打到這邊也一堆了
: 後面就不繼續
: 從我的角度就是一堆都有問題
: 換句話說就是打高空，而沒有考慮可行性
: 就像前天柯回答文萌樓說的
: 他確定的才說，不確定的他不會亂答應
: 但上面這堆東西，我覺得幾乎都是不可能做到的事情
: 如果你認為能夠做得到，那代表柯最後一定是一個獨裁者
: 不然光是尊重民意就把他自己搞死了
: 嗯...以上就是我也不投柯的原因
想知道真相嗎？
我的家族有人從政，前幾年前長輩還問我爸要不要出來選舉。
我媽說我爸又沒政治經驗，跟人家選什麼舉？
那個長輩說反正就是人家喊凍蒜你就跟著舉手就對了，其他的幕僚會搞定。
後來我爸沒出來選。結果是家族的一個女性成員出來選，她本來是在大學教書，教
的課程不要說和政治相關了，她教的是生物類別的學科。
所以還真以為政策和政見這種東西都是候選人自己想的？
重點在於政治人物自己的方向是什麼，他會怎麼判斷幕僚提的政策？執行上會不會
去釘下面的幕僚？
我先生之前在追查油脂的問題，他把資料寄給一大堆委員，可是卻沒幾個有回音。
後來他直接找朋友去問其中一個委員那些資料到底要不要用。
結果那個委員說他根本沒看過那份資料。後來才知道那些資料太多太專業，助理根
本看不懂…文件就躺在那邊直到有人拿來用才想起來自己好像有收到一份類似的。
政治實在很矛盾。很多人講選人不選黨，但是很多人連自己的枕邊人到底是怎麼樣
的人都無法判斷，卻可以講那一個政治人物的人格是好是不好？
政黨真的沒有差異？我們可以很犬儒講天下烏鴉一般黑，但深黑色和黑中帶灰還是
有很大的差別。
政見也是一樣，政見固然有好跟壞的區分，可是真正的問題是到底有幾個候選人會
照政見做事？如果不兌現也無所謂，這樣的政見和作文比賽差別是什麼？
要討厭一個人真的不需要理由，但是要支持一個人通常要有理由。
我不諱言我支持柯，為什麼？
他在台大醫院確實很多人討厭。但是理由不是他愛嘴砲就是白目，還有什麼別的？
一個討人厭的人很容易被人放大檢視，但是除此之外他還被人挑了什麼缺點？
我認識的醫生我沒半個聽過有誰會在患者過世那麼久，沒有後續的交集之下還寫信
給病人家屬。他那封信讓我很感動，甚至慚愧。光這一點我願意相信他的人格。
你可以質疑就算他人格不壞，甚至是個好醫生，這代表他會是好市長？
我確實不知道，但那又怎樣？至少他的政見我喜歡，人看起來也不壞，在選擇有限
的情況下，我挑一個我覺得最好的。何錯之有？
他如果後來不如我期望，我可以罷免他，可以抗議，甚至最少我可以下次不投他。
但這和我現在選擇他有何衝突？