※ 引述《Kai1216 (小凱)》之銘言：
: 原文恕刪
: 借標題發文
: 我發現一個提倡廢死人士的主要觀點:
: 就算執行了死刑 還是會有人因殺人會判處死刑 即使犯人知道還有死刑)
: (這次鄭捷案件 依他自己說法 他因為不敢自殺所以刻意殺人 希望法官可判他死刑)
: 所以實際上 死刑並沒有嚇阻的功用
我覺得嚇阻論已經可以不用吵了
不論是哪一派的
===========================================================================
「數百年來，犯罪學的研究成果已明確指出，死刑判決與執行對於重大暴力犯罪之嚇阻
效應，並未優於無期徒刑。而台灣於2006年至2009年停止執行死刑期間，重大暴力犯罪
率穩定下降，顯示停止執行死刑不會使社會治安變壞。」
這裡說的是「停止執行死刑不會使社會治安變壞」，
是指「停止死刑」與「社會治安變差」沒有正相關。
這是用來反駁一般人對廢死的想像「沒有死刑殺人犯就會大增」。
=============================================================================
之前在八卦板說過不該採用這個調查結果的看法，
結果一堆對立面的(我也懶得講是哪派的)
立馬跑出來對我的文章又酸又噓
(不是要求放下仇恨？怎麼自己對不同意見的仇恨值還那麼高；
不是要理性看待犯罪者？怎麼對不同意見甚至只是不合自己意見者的接納度那麼低)
這個統計結果根本不可以這樣解讀
不論是說死刑有用或無用
因為它根本是「相關性研究」
相關研究不可以做因果推導
1.因為很多變項沒有控制住，導致可能有很多連動的變因可能會因為變項而變動
導致兩者不是真正的因果關係
簡言之： a↑ c↑ 可能是因為中間有個 b在作用
2.相關研究的兩個項目可能a為因也可能b為因
就這調查如果照原先的推導方式，
我也可以解讀成：因為重大犯罪減少導致死刑使用率下降甚至不使用