※ 引述《CrystalNik (水晶尼克)》之銘言：
: 以前我是贊成死刑的
: 但現在想法有點修正
: 現在覺得應該要以廢除死刑 但要有終身監禁不得假釋
: 從支持死刑到贊成廢死的關鍵點在於死刑有個致命問題
: 那就是 死刑不可逆
: 因為冤獄問題其實理論上無法解決
: 以前認為死刑應該存在的原因其實只有兩點
: 1. 死刑具嚇阻力
: 2. 死刑能有效永久隔離罪大惡極者
: 關於第1點 其實已經很難作為贊成死刑的論點了
: 嚇阻力不是鄉民說有就有
: 是要經過嚴謹的實證研究的
: 當然有研究指出死刑有嚇阻力
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=1535337&p=1
遏阻犯罪不是鄉民說了算 當然是不是真的能遏阻犯罪也不是妳說了算
侯友宜說有
"他們拿出一些數據來支持論點，說看不出有特別變化，但他們是量化，不是質化，不能因
為竊盜、詐欺案件增加，用輕微犯罪的增加掩蓋了死刑對質的影響。"
"比如擄人勒贖案，早期一年八十件，陸續有嫌犯被判死執行後，現降為不到二十件；父執
輩那個時代，綁架案平均五件就有一名肉票被撕票，現在十件不到一件被撕票，因為有死
刑在那裡，但只要不是惡意、蓄意殺害人質，法官會給他們機會，這樣直接、間接對生命
的傷害就減低。 "
: 但也有相當多研究指出死刑不具嚇阻力 甚至有可能加劇犯罪手段
我想知道有那些? 是否有連結?
是否針對台灣民情? 單一受害者所遭受的犯罪手段加劇
但是是否能有效遏阻其他想要仿效的潛在罪犯?
這些在研究中有指出嗎?
: 所以死刑到底有沒有嚇阻力我們無法知道
: 可以確定的是死刑的嚇阻理論爭議太大
: 我們難道要用爭議性這麼大的理由作為支持死刑的依據嗎?
: 所以現在第2點成了我還算可認同死刑存在的唯一理由
: 但 終身監禁不得假釋 一樣可以達到永久隔離的效果
: 而且不像死刑會造成完全不可補救的後果
: 因此對於我來講 要去贊成死刑存在的論點其實很薄弱了
: 所以我的主張是 廢除死刑 以終身監禁代替
: 在台灣有真正的終身監禁的刑罰後 再廢除死刑
建議大家 (不論是否支持死刑的存在或執行) 可以去閱讀一本書
罪行: http://www.books.com.tw/products/0010509001
這是一個德國的刑事執業律師針對他所遇到的離奇的案件所寫的書
這本書是探究人類在犯下罪行的背後的心理
我認為殺人的背後蘊含很多原因
但大概不脫太恨 太愛 或是最膚淺的金錢
我們所看到的結果"他/她殺了人" 只是冰山的表層 背後還有很多原因
例如 同樣都是殺一個人
一個丈夫因為不捨妻子長期受到疾病煎熬所以在她頭上打了一個釘子結束她的生命
跟
一個男人在路上看到小女孩把她拖到隱密處後強姦後殺害
這兩者所受的刑罰應該一樣嗎?
我贊成死刑
因為它是對於惡的最後審判
在該書中其實也看到律師在為他的客戶辯護時 其實都是針對他背後的動機進行分析
有了動機就可以判斷他的再犯率
再犯率決定他是否應該接受死刑或是無期徒刑
手段與動機決定他是否應該接受死刑
但我也不認為讓受害者自行決定是否應判處加害者死刑
這只是把問題丟給別人解決 讓輿論壓力轉移至家屬而已
如果這樣 也算是變相鼓勵大家處私刑
那國家要司法機關幹嘛?