情報本來就是整體作戰的一環，為什麼談到英軍破解恩尼格馬密碼機、美軍破解日軍通
訊贏得中途島戰役、狙殺山本五十六等等戰例，大家不會覺得英美開圖勝之不武。然後
一談到國共內戰，就會有如吉米大文章底下的推文「先拔掉開圖再來談毛指揮勝過蔣」
「有開圖還好意思嘴」這類意見，況且以前cale大也說過，多數時候就算共軍開圖，只
要國軍能團結一心、努力救援不存私心，，也未必不能扭轉，孟良崮之戰不就是最好的
例子嗎？而且講得好像只有共軍開圖，國軍也不是沒開過圖啊，但國府諜報體系就是比
較廢啊有什麼辦法。這類意見看久了，讓人聯想到蘇軍將領評論曼斯坦回憶錄：「我們
贏得戰爭，而他只能寫書嘴炮」

以前ptt有個曼帥，嘴炮戰四方，真的好懷念

考試前,知道出題的章節範圍與拿到整張考卷還是有差

所以有些人對戴笠死於飛機失事很遺憾

這個... 這樣說，這個討論標題寫得很清楚 蔣的指揮能力一般看到指揮能力，在語意上會認為是指 戰略上要先攻打哪塊地區？戰術上要如何攻下前述地區？而情報比較接近指揮官已經知道的敵人情況，他要如何運用這些情報。所以你才會看到，有人覺得如果兩邊有同等的情報能力上句多打能力兩字那麼國軍應該可以多贏一些。至於為啥國民黨在國共內戰上為啥情報戰輸了，這應該屬於兩邊體制不同 (這裡暫不詳談)，甚至嚴格說來，這也許也談不上傳統意義的情報戰了。其實你不妨注意你自己的舉例盟軍破解軸心密碼，是技術能力的比較，但國共內戰基本上是出現背叛者，或著說是間諜這裡你要注意，間諜在戰爭法上不受戰俘條款保護(反觀如果密碼破譯官被俘虜，我認為應該會看成戰俘)講俗點，就是間諜比較賤... (笑)所以 因為國共內戰 共產黨在間諜這方面大大勝過國民黨所以國民黨這一方很難不覺得共產黨是靠賤招(間諜 賤嘛 笑)贏的。不過當然了，你結語說出了一個非常好的真理勝利者不受批評(好像是史達林說的)，古語也早說 成王敗寇所以當國民黨輸掉國共內戰後，他的支持者說啥，其實都是屁了所以 嗯 講太直接不好 我這樣比喻明明台灣人多數討厭廢死，為什麼廢死派還是很有影響力?很簡單，因為廢死派知道重點在主政者，所以能說服少數主政者就行了，至於多數的人民群眾... 反正他們意見不重要

老蔣其實跟豐臣很像,名義上的共主,垮的也很快...畢竟自己能控制的部隊只是少數

出現背叛者已經是後期了。大部分狀況是紅軍本身資訊戰技術比國軍高干，又是內線作戰，取得情報占先機是阿共賴以為生法寶。國軍自己的無線電技術就落伍，不然張自忠也不會被日軍逮到

張自忠不是被日本一個小隊無意間發現的嗎

目前說法是 11軍截獲33集團軍部無線電報是偶然 但後續的計算 定位跟搜索就不是偶然了

廢死派很有影響力 是哪個平行時空聲音大不等於影響力大就是因為影響力不夠 所以只能吵話題

廢死派很有影響力沒錯啊 只是比起確實推動這個主張廢死更像是一種終南捷徑 君不見台權會和司改會一堆人平步青雲了嗎 只是換了位置之後 就要換個主張了顧立雄、林峯正、黃瑞明、尤伯祥、陳雨凡.......這圈子裡蹲的久一點 通常財富自由了 但是要更上一層樓站隊很重要 但通常就需要有點相關的東西點綴才行

提醒參與討論的板友請注意板規1