: → Houei: 這樣講的話諸葛恪只是"派人" 但實際執行的是丁奉等 手下建 01/12 11:51
: → Houei: 功 掛名的指揮官撈到實績 算不算運氣好？ 01/12 11:51
: → Houei: 運氣本來就是戰爭的一部份？ 01/12 11:52
: 推 s386644187: 執行燒船的是黃蓋，周瑜只是派人，所以周瑜也只是運 01/12 11:52
: → s386644187: 氣好的概念？ 01/12 11:52
: → s386644187: 曹操不少戰役也要算給先鋒樂進嗎 01/12 11:56
: → s386644187: 諸葛亮的甲首三千是不是也要送給魏延、高翔、吳班， 01/12 11:59
: → s386644187: 而不是自己這個坐鎮後方指揮的 01/12 11:59
: → Houei: 赤壁曹操可沒有輕敵 輕敵的話就不會指望東吳投降了 01/12 12:00
: → Houei: 鹵城該不該算給魏延 史料不足很難判斷 01/12 12:00
: → Houei: 盲點在 指揮官到底參與多少 樂進每一場曹操都沒有參與？ 01/12 12:04
: → Houei: 赤壁不是只有黃蓋燒船而已 "(周)瑜等率輕銳尋繼其後，雷鼓 01/12 12:10
: → Houei: 大進，北軍大壞，曹公退走"(江表傳) 01/12 12:10
: 推 s386644187: 看來我們標準有區別，晚點我回文說一下我的標準好了 01/12 12:12
我偏向主帥全責制，戰役不論成功或失敗，勝利經驗包主帥先吃，敗北也是主帥先扣分
如果有提到主帥是掛名，就按實際指揮者算(比如淝水之戰算謝玄、鍾離之戰算韋叡)
從征將領，必須提及有分兵給自主權，或者有什麼精彩表現，否則不太會加或扣分
獨立指揮能力很重要，除非對手太弱，有獨立勝仗的我統率都6.70分起跳(滿分100)
大兵團作戰取勝評價更高，守城戰比較特殊，通常看時間長短或戰略目標是否完成
但守城名將評分不太會高於野戰名將(前者有守方優勢)
攻城失敗或攻城時間太久者考慮古代環境，扣分較少
然後重回諸葛恪，他作為東興主帥，幹了什麼事：
1.事先修築大堤並在兩頭險要之處修建兩堡，派兵駐守，遏止了魏軍攻勢
2.魏國大軍進犯時，率領四萬人日夜兼程及時馳援東興
3.識人善任，派出的前鋒四將(丁奉、呂據、留贊、唐諮)完美達成任務
4.後續主力部隊及時趕到，並破壞橋樑，擴大戰果打出大勝
東興經驗包，我認為諸葛恪應拿六成，前鋒四將分四成
注1:原本我認為三成要直接給丁奉，但我注意到諸葛恪傳和丁奉傳有矛盾，諸葛恪傳的雪
中奮短兵是前鋒四將一起打得，丁奉名字還排最後，吳書也提到「(留)贊為前部，合戰先
陷陳」，丁奉傳可能有為傳主美溢嫌疑(?)
注2:魏國作為戰敗方，此仗記載很少，按照吳國記載，魏軍諸將似乎全是草包，但我認為
真實情況，魏軍諸將未必那麼蠢，魏國史料如果有詳細寫這場戰役，過程和戰敗原因可能
會更合理一點