Re: [問題] 戰爭很遠?戰爭近了?

作者: chosenone (獲選者)   2019-05-10 18:50:31
※ 引述《unclefucka (Comic Lo )》之銘言:
: 在美軍第一次沙漠風暴後,就有人算過在19世紀末以來大型戰爭中
: 要殺死敵對勢力軍人的成本
: 從以前的幾顆子彈幾把槍……一直到一二戰、越戰甚至是沙漠風暴的多少顆炮彈、
: 多少萬美金才能宰掉一個敵人……
: 越戰時,美國共花了7000億美元,越共與北越死傷200萬,平均一人35萬
: 沙漠風暴,美軍花了1020億美元,伊拉克死傷十萬,一人成本100萬
: 反恐戰爭中的阿富汗,讓對方死傷三五萬,即使在整個反恐戰1.6兆的
: 百分之二,也有320億,一個人成本五十到一百萬……
: 所以以前中共才怕台灣的「和平演變」
: - 若在1990年代,出個一億美金買個軍區司令,一個不夠我五億買全部如何?
: 以及中共現在說的,與其打台灣不如把台灣買下來……
: 同樣2000億美金,對抗100萬最高動員的國軍?
: 所以現在沒人沒事會打仗,除非腦子還在1930或人窮命賤不知自己生命可貴
: 、自己被給臉不要臉誤判以及對方實在算術不好……
: 二戰德國屬於人窮命賤豁出去搶劫……
其實這個問題並沒有那麼嚴重。看你站的立場而已。
站在國家經濟和國民的角度,花大錢打仗真是白痴行為。
但是你是武器公司、或是可以藉機搶市的財團及政客那就不一樣了。
伊拉克戰爭,美國花大錢,很多美國低階出身年青人戰死沙場,
更別提把伊拉克打得亂七八糟,還搞出ISIS。
但是有沒有想過這過程中軍武公司賺了多少,伊拉克石油原本吃不到的,
現在一堆歐美石油公司和基建公司在伊拉克重建又賺了多少。
政客藉此跟他獻金給他的財團有了交代,還搶到選票。
花錢?那是國家的稅金!
生命?美國是募兵制,有錢人、中上階層小孩幹嘛去當兵去死?
作者: charles1975 (charles)   2019-05-10 19:55:00
老共當然不是善類 但米國人也不是可靠的朋友
作者: bacon1989 (攻城屍的悲歌)   2019-05-10 20:04:00
目前看起來也是最可靠的了 只要你的利益符合他的利益美國當朋友絕對比當敵人好
作者: AlisaRein (AlisaR)   2019-05-10 20:07:00
但是,利溢不是永恆的。過去圍堵共產到聯中制蘇就是明證益
作者: kuma660224 (kuma660224)   2019-05-10 20:41:00
你管他永不永恆,那是上帝的事人類只能盡量活用當前條件維護自身利益
作者: CGT (Peter)   2019-05-10 20:58:00
兩次波灣戰爭幫尖端軍火做廣告,愛國者阿帕契艾布蘭大受好評
作者: cksxxb (胖小喵)   2019-05-11 00:42:00
在有限的生命中尋求不朽的友誼是什麼處男想法?
作者: gp99000 (gp99000)   2019-05-11 01:02:00
來,來相信美國友誼不是永恆和中國永遠不放棄統一
作者: kappasasake (kappa)   2019-05-11 09:40:00
投降論的起手式阿
作者: Edison1174 (Edison)   2019-05-11 10:42:00
美國是生意人 想得是如何從對手身上賺取利益 脫胎於民主政治與市場自由的性格 表現出的是妥協和利益交換中共是政客 想著是如何踩著對手出頭 馬列跟毛主義就是鬥爭與掠奪 所以和美國同盟還是比較好 可以成為長久的政治與商業夥伴 和中共同盟 只會被吃乾抹淨 被併吞或淪為附庸
作者: Swallow43 (絕對領域命者)   2019-05-11 10:48:00
政客才是妥協與利益交換,這種人哪邊最多? 華盛頓
作者: MnWolf (廚餘製造者)   2019-05-11 10:50:00
是利用美國,並不是當朋友吧……
作者: cccaa26   2019-05-11 21:40:00
東亞沿海集中了世界的3C量產技術,目前世界上沒其他地方有這麼高密度高素質低成本的工程人員 打起來大家都不方便

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com