※ 引述《Wangdy (蒙古人)》之銘言：
: 呃~ 這種標題真的是很危險，不過念在我只是個路過的鄉民，
: 各位大大睜一隻眼閉一隻眼吧~
: 之前有人問了，民主國家是不是比較不容易發生戰爭，結果
: 各種回文的大大似乎可以舉出很多民主國家發動戰爭的例子。
: 雖然說，真要探討似乎討論不完，太多變因了，譬如說
: 去算一算每十年，民主國家與極權專制國家的戰爭比例 之類的。
: 生在承平年代，總有「沒那麼容易打起來」的感覺 (或是該說是「錯覺」)
: 周邊的國家各有各的理由，但是一打起總體戰似乎是大家都吃虧，
: 難保有哪家打下去穩賺不賠的，所以盤算的結果總是在政治上角力
: 真要打，應該似乎好像不容易 (？)
: 現代國家(至少附近的)沒有那種為了「統一大業」、「為了姐姐」、
: 「為了替誰誰誰出口氣」這種開戰的理由，和平應該也是(?)普世價值，
: 真要打起來，不容易吧？！
: 真要打，也是利益權衡精打細算下不得不的決定，換言之，那樣的決定
: 換了一個總統換一批民代，開打也是相對必然的結果。
: 其實我只是想問，我上面的想法是不是一廂情願的美好幻想。
: 或是歷史能告訴我們，每每戰爭的爆發前，總是有人抱著像我這樣的想法。
: ps. 德國的擴張與英國的姑息主義算是嗎？
: 德國擴軍與侵略的必然，似乎是教科書了~
在美軍第一次沙漠風暴後，就有人算過在19世紀末以來大型戰爭中
要殺死敵對勢力軍人的成本
從以前的幾顆子彈幾把槍……一直到一二戰、越戰甚至是沙漠風暴的多少顆炮彈、
多少萬美金才能宰掉一個敵人……
越戰時，美國共花了7000億美元，越共與北越死傷200萬，平均一人35萬
沙漠風暴，美軍花了1020億美元，伊拉克死傷十萬，一人成本100萬
反恐戰爭中的阿富汗，讓對方死傷三五萬，即使在整個反恐戰1.6兆的
百分之二，也有320億，一個人成本五十到一百萬……
所以以前中共才怕台灣的「和平演變」
- 若在1990年代，出個一億美金買個軍區司令，一個不夠我五億買全部如何?
以及中共現在說的，與其打台灣不如把台灣買下來……
同樣2000億美金，對抗100萬最高動員的國軍?
所以現在沒人沒事會打仗，除非腦子還在1930或人窮命賤不知自己生命可貴
、自己被給臉不要臉誤判以及對方實在算術不好……
二戰德國屬於人窮命賤豁出去搶劫……