※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: 雖然知道排隊槍斃足以輕鬆量產士兵
: 但我還是非常非常訝異@@
: 我原先以為排隊槍斃的射程至少也有個７、８０米
: 結果看了排隊槍斃的資料
: 幾乎都是到30-50米才開槍
: 英軍甚至還有喪心病狂的18米才開槍紀錄
其實100到200米開火接戰也是可以的，很多紀錄都是在比較遠的距離進行駁火，不過這種
情況是在騷擾或是狙擊，除非是精銳部隊要不然無法期待命中率，亂射幾百發子彈結果沒
打到任何人的案例也是所在多有。
壓到非常近再開火命中率可以拉高很多，通常近距離齊射後接著就是衝鋒白刃戰了，所以
不是在玩長時間的火力戰，不應該用持續輸出的觀點來看。
: 這個射程如此近，為什麼能夠淘汰弓箭手？
: 我弓箭拋射距離隨便都１００米↑
: 在火槍兵慢吞吞靠近我以前，我的拋射數量應該已經足以對火槍兵造成巨量傷亡了吧！
這個問題後面再仔細回答，我先反問你一個簡單的問題：
如果對手不是只有拿著火槍、穿棉衣的士兵呢？弓箭手佔優勢的是射擊頻率，但是穿透力
到了16世紀已經完全不是火銃的對手，遭遇17世紀下半葉才逐步消失的披甲長槍兵，弓箭
手的效能非常低落，僅具騷擾效果而無法決定性給予傷害或壓制。
這個問題是弓箭手在15到17世紀面對的最重大挑戰。即使是西歐最精擅弓箭的英國，也是
逐漸採用火銃來輔助、最後是完全取代。弓箭手素質低落的法國，或是以十字弓作為遠程
火力標準的義大利，就更不用說了。
1510年代英軍就已經發現長弓手的火力對重裝步兵缺乏效果了，雖然可以用來驅趕敵方的
遠程步兵(火銃或十字弓)，以及用來騷擾敵人，但是最好還是引進火銃來彌補近距離決戰
的需求。
裝備大量弓箭的鄂圖曼軍隊，在1590年代和天主教聯軍交戰時，也已經紀錄了敵軍看起來
像移動的山林一樣，根本勢不可擋。火槍是16世紀末開始挑戰長槍兵「戰場女王」地位的
新興兵種，其關鍵在於「打倒鐵甲兵」的能力，而不是和弓箭手單挑。
: 那我用一隊弓箭手，持續拋射就可以打敗數倍於我的火槍兵才對啊？
: 而且火槍兵射程這麼近，根本無法對我軍弓箭手造成任何傷亡，我的弓箭手可以一直活下來！
: 請問我的推導到底是哪裡出問題？
: 火槍實際攻擊距離沒這麼短？
: 弓箭的殺傷力被高估？
: 弓箭拋射距離其實很短？
: 弓箭其實很不准？
1.如前所述，火槍的射程是可以達到兩百米的，只是非常不準。如果和熟練的弓箭手相較
，確實會在遠距離被屠殺。英國長弓手在16世紀中葉仍能擊敗火銃手，就是因為如此。
雖說這樣，隨著英國社會結構與風氣演變，長弓手到17世紀也已經無法維持數量和素質了
，根本沒有和火銃抗衡的本錢。其他國家則從頭到尾都沒有這種群體存在過。
2.長弓的殺傷力很強，但是是針對軟目標，對手是重裝部隊的話就越來越沒用。尤其到了
1540年代以降，火銃的效能與過往不可同日而語，弓箭的劣勢是日益明顯。
另外就是長弓又不是機槍，19世紀下半葉的後膛步槍都不能擋住人海衝鋒了，你怎麼可能
期待用弓箭火力把敵方打垮，無論是殺傷能力或是實戰命中率都過於高估。
3.不同種類的弓箭的拋射距離差距很大，不能一概而論。整個歐洲也只有英國能維持長弓
手的群體，其他國家用的短弓箭射程與威力都相對低落。
4.老練的弓箭手可以射得很準，但是對手又不是完全不動的靶子，也不是所有弓箭手都是
高手。弓箭的瞄準是拋物線不是直線，這是很大的考驗。
5.另外附帶一提，火銃的價格要到比較後面才能夠壓下來，但是早在火銃還比長弓貴五倍
的16世紀上半葉，各國就都已經用火銃來輔助甚至取代弓箭了。不要說什麼價格戰量產兵
，就算是同等價格、同等數量，弓箭在爭取戰場地位方面也不是火銃的對手。
在明末清初、日本戰國末期，剛引進先進火器技術而還沒把價格壓下來之前，也同樣發生
這樣的狀況。