: 推 notepad67: 毛和國民當是游擊戰？抗戰時是國民黨的友軍，抗戰後變 03/08 14:06
: → notepad67: 成內戰，共黨根本是全面碾壓國民黨軍，然後這是游擊戰 03/08 14:06
: → notepad67: ？ 03/08 14:06
: 推 notepad67: 共黨一直的宣傳是，他們在對日抗戰時，用了游擊戰，在 03/08 14:22
: → notepad67: 敵後給日軍多少多少傷亡，實際上共黨對日本的傷害，連 03/08 14:22
: → notepad67: 國民黨的0.1%都沒有。等到抗日戰爭結束打內戰時，都是 03/08 14:22
: → notepad67: 兵團級的對決，動不動就十幾萬，幾十萬的對打，你覺得 03/08 14:22
: → notepad67: 這是游擊戰？ 03/08 14:22
: 推 notepad67: 沒有外援，沒有基地，沒有人民支持，游擊戰就不會成功 03/08 14:45
: → notepad67: 。但有外援，有基地，有人民支持，還打什麼游擊... 03/08 14:45
在1945年戰爭剛結束時其實儘管共產黨已經大幅度拓展其勢力，
但其戰力尚未正規化。在國共內戰的早期，在中國多數地區，共產黨還是在打游擊的。
共產黨將兵力正規化是從東北開始慢慢南下。
我覺得你對游擊戰的解釋相當偏頗。
因為英美游擊戰與反游擊戰(反叛亂作戰)研究常提到的游擊戰戰史案例有幾個:
1.WW2時南斯拉夫境內抵抗德軍的游擊戰
2.中國共產黨對抗日軍與國民黨的游擊戰
3.英軍在馬來半島對抗共產黨的游擊戰(反游擊方獲勝案例)
4.越南共產黨對抗法軍跟美軍的游擊戰
特別是游擊戰不僅可以是完全弱勢的一方發起，也可以如同蘇聯在WW2時跟北越
在第二次越戰時一樣，由一個正規軍支援在敵軍後方發起，來牽制對手。
因為中文的游擊戰文獻資料大半都在探討中共游擊戰，
以前軍事譯粹社有出過一本《游擊戰與反游擊戰》，是英文文獻的翻譯，可以去
各大圖書館找找。
或者懂英文的人可以找美軍教範的
FM3-24 Insurgencies and Countering Insurgencies
2014年版來研究研究。這本書是舊有版本加上
伊拉克跟阿富汗戰爭的戰訓總結。
游擊戰的成功要點，並不在於給敵人多少實質損害或是傷亡比。
而是在消耗戰中磨耗掉敵軍的戰意以及爭取政治支持。
攻擊敵軍的有生力量，只是一種手段而非目的。
重點在於其能造成的打擊敵軍士氣及增加支持的效果。
所以引文最後說的一段是錯的。
游擊挑起戰鬥本身就是爭取民眾支持的手段，沒有游擊就沒有民眾支持。
關於挑起戰鬥本身有提振士氣效果，這部分在游擊之外還能舉個案例。
1776年年末，美國獨立軍兵敗如山倒，
殖民地鄉民紛紛準備過完聖誕節投靠王黨。
華盛頓引領一小群殘兵在聖誕節早上奇襲了一群準備過冬的英國雇用德國傭兵。
是為「翠登戰役（Battle of Trenton）」，獲得了一個很小的戰術勝利。
https://i.imgur.com/YMqvA.jpg
美國人：我們會在聖誕節早上你還在睡覺時宰了你！
但戰勝消息傳開後，殖民地鄉民士氣大振，原本勝券在握的英軍開始互推責任檢討，
於是美國獨立戰爭這場滾泥巴爛仗還有得繼續打。
眾所周知美國獨立戰爭也派了富蘭克林去歐洲找法國人幫忙，但美國還是贏了。
另外關於美國獨立戰爭也有搞游擊戰的歷史，儘管參雜很多歷史美化，
但電影《決戰時刻》（The Patriot）還是可以看看，做個入門。
梅爾吉勃遜游擊英軍馬車隊
https://youtu.be/F-BQi0JjY2w