※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言：
: 但英文維基則在這段歷史前 提出BC241雙方締結第一次布匿戰爭的和平條約
: 只過三年BC238羅馬吞併了迦太基勢力範圍內的科西嘉島與薩丁尼亞島
: 英文維基直指這是打破和平條約
: 但我看了一下和平條約
: https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Lutatius
: 裡面並沒有提到科西嘉島與薩丁尼亞島的所有權
: (呃 當然維基內容是很簡略的描述啦 或許當年原文有?)
當然不會提到，第一次戰爭結束時兩個島都是迦太基所有，沒有爭議就不用寫在條約裡面
，畢竟也沒有主權的變動。
到了傭兵戰爭末期，羅馬為了吞下科島和薩島，又對迦太基宣戰，後者直接承認戰敗而沒
有真正發生戰鬥，所以雙方是簽了第二次和約。所以可以說羅馬打破了第一次的和約，儘
管羅馬自己的藉口是迦太基準備對羅馬動武，已經違反了和約。
: 而且還要過幾乎二十年 第二次布匿戰爭才開打
: 或許也能說 迦太基默認了羅馬的擴張權利?
迦太基是搶不回失地，所以被迫割讓，沒什麼默認不默認權利的。所有的論文都會肯定的
認為漢尼拔一家在西班牙拓展勢力範圍，就是為了重建迦太基的實力；羅馬在西班牙北部
的外交干涉，也是基於雙方角力的結果。迦太基又不是第一次打輸之後就等死，只是進入
類似冷戰的狀態而已。
: 總之 第二次布匿戰爭開打的近因責任
: 或著說 算是誰先破壞和平?
: 版上大家有沒有甚麼看法?
蠻久以前我在板上稍微提過，推薦看這篇：
Saguntum and the Origins of the Second Punic War (Alan E. Astin, 1967)
雖然是很久以前的論文了，不過我猜討論的主題應該到現在都沒什麼變化，至少我印象中
之前看Dexter Hoyos寫的作品，看起來都沒出現什麼新論。我印象中Hoyos的觀點很偏向
羅馬就是，和Astin這篇文章南轅北轍。
Astin那篇文章是在討論羅馬對迦太基宣戰的原因，以及過程中的一些疑點；討論的主軸
是波利比烏斯的通史。他提到有一些早期學者曾提出假說，認為羅馬宣戰的原因根本不是
薩貢托，而是基於漢尼拔已經或即將跨過埃布羅河。該文認為這種假說沒有證據或必要性
就是。
Astin自己的假說是，羅馬用外交手段干涉薩貢托的內部鬥爭，並牽扯到鄰近的迦太基勢
力範圍，引發漢尼拔對薩貢托提出通牒並發兵攻打；羅馬並無義務、也無權利出兵支援薩
貢托，因此內部意見分歧，直到得知薩城淪陷後，才基於感受到漢尼拔勢力的威脅，憤而
決議宣戰。
換言之，羅馬對迦太基開戰，與任何條約無涉，單純只是基於情感與利益上的衝突，並且
嚴格來說算是羅馬先行挑釁，才誘發漢尼拔出兵討伐薩貢托。漢尼拔的行動是否過於魯莽
，有討論的空間，不過羅馬開戰的原因恐怕無論如何是無法與原po提及的珍珠港相較。
當然Astin自己在論文中也提到因為現存文獻的不足，這也只是一種可能的狀況，不過我
個人是很喜歡這個說法。