※ 引述《hank791221 (阿宏)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Test 看板 #1HJ9k0KD ]
: 各位鄉民好:
: 我是政大地政系的學生，前幾天在八卦版看到台南鐵路地下化的新聞，所以
: 花了一點時間爬文，也拜訪敝系徐世榮老師詢問他的看法。幸運地，徐老師
: 正好約了系上其他同學及學長跟王工程師討論此事，所以旁聽的我希望po
: 出昨天聽到的內容和自己的看法，希望能和版友們討論:
: (希望能再知道正方論述)
你想知道的東西打個關鍵字鐵路爬一下舊文就有了
: =================================================================
: 1.自救會立場
不准拆我家（OS：要拆的話完工後把地還來）
10倍市價徵收（OS：每坪90萬）
工程牆弄那麼厚是怕人偷聽嗎
歡迎補充
: 以下是我的意見與評論:
: 1.民間版的設計和網路上看到的民間版是有落差
: 昨天聽完王工程師的解說後，似乎民間版的設計是可行的。因此我希望有版友能補充
: 其他不可行的點。
看來陳王兩人會找上貴校不是沒理由的
政大不但沒有土木工程系，連工學院都沒有
http://www.nccu.edu.tw/academics
再怎麼胡說八道也不用擔心被當場踢爆
: 2.以98年核定版為基礎下，王工程師的設計有其依據。反而是政府若要變更設計，
: 在未發布核定前都是不合理的。
老王連圖都能畫到連不起來你竟然相信他有所本
http://i.imgur.com/L2d0T0Y.jpg
: 3.鐵道切換次數較多
: 次數提高自然風險上昇(人為疏失、機械問題等風險增加)，但以技術可行性來說應
: 不是問題。
工安可以讓你用推測語氣的嗎？
: 4.政府勾結財團?居民只為利益?
: 我認為糾結在這兩點沒有意義。無法否認投機分子或房產炒作的成分存在。但先有定見，
: 後續的討論與判斷都會失真。
誰不愛錢呢？吃相難看才是重點
: 5.公共利益如何界定?
: 本案徵收後設計為公園綠地，供居民使用、形塑都市意象及創造周邊產值就是本案的公共
: 利益。但也必須注意到的事實是:｢若以徵收方式進行，鐵路地下化周邊所得的土地暴利
: 是犧牲被徵收戶的權益所得到。 ｣其中的平衡該如何拿捏?
因公共建設而導致上漲的地價屬反射利益，不受任何法律保障
得之你幸，不得你命
見大法官釋字第四六九號解釋
（那些喊釋憲的最好先去讀一下，免得到時被大法官打臉都不知道是怎麼腫的）
: 6.徵用版本後的綠園道帶寬度雖較窄，但我相信透過都市設計的巧思仍可以創造台南
: 所需要的都市意象
我不相信空口白話的，用autocad畫張工程圖來說服我吧
強烈建議你再仔細看一次下面這些推文，
老實說真的不知道地政為什麼會來漟這渾水，你們是社會學系又不是學工程的
台南市民對鐵路地下化大多是樂觀其成，要宣揚人權理念這次是找錯門了
: → robeant:不是連續壁是側牆厚度，但北高捷運和海安路地下街都是100 03/23 05:21
: → robeant:cm，鐵工局怎可能依他設計的35cm施工？安全性誰負責？ 03/23 05:23
: → robeant:他先去找第三方工程顧問公司來認證沒問題再說 03/23 05:26
: → robeant:否則大家都能講自己的設計沒問題 03/23 05:27
: 推 stevo8968:絕對沒問題的點在哪? 他拿什麼做保證? 03/23 05:29
: → stevo8968:不要到時候出來告訴大家 用模擬軟體跑出來的 03/23 05:32
: 推 prokiller:你知道什麼是"安全係數"嗎? 90cm改35cm 會不會差太多? 03/23 06:11
: → prokiller:沒有學過工程的人都知道 這一聽就是有問題。 03/23 06:12
: → prokiller:光在西施版9cm跟3.5cm強度就差很多了 更何況 工程安全 03/23 06:12
: → prokiller:自救會工程版本根本沒有把 安全係數的觀念放在裡面 03/23 06:14
: → prokiller:用嘴吧說 誰都會 用鍵盤說 鄉民更會 沒有通過第三方工程 03/23 06:15
: → prokiller:單位來背書 就亂說 殘害工程人員社會道德 與 素養 03/23 06:22