Fw: 台南鐵路地下化之我見

作者: hank791221 (阿宏)   2013-03-23 02:00:43
※ [本文轉錄自 Test 看板 #1HJ9k0KD ]
各位鄉民好:
我是政大地政系的學生,前幾天在八卦版看到台南鐵路地下化的新聞,所以
花了一點時間爬文,也拜訪敝系徐世榮老師詢問他的看法。幸運地,徐老師
正好約了系上其他同學及學長跟王工程師討論此事,所以旁聽的我希望po
出昨天聽到的內容和自己的看法,希望能和版友們討論:
(希望能再知道正方論述)
=================================================================
1.自救會立場
鐵路地下化是台南進步的指標性政策,其必要性是多數人所認同的,但政府
用"徵收"而不採"徵用"對人民損害較小的方式是不被自救會認同的主因.
因此自救會提出的方案是在"不影響西側居民(不動西側住宅)"的前提下進行
設計,設計出來的方案示意如下:
http://ppt.cc/XFSq
也就是說,自救會的方案是不會有更多拆遷戶的。
Q:此方案離西側住宅很近,對其建築會不會有影響?
A:王工程師表示,以台灣工程技術及施工經驗與現況,絕對沒問題。
2.側牆厚度
隧道為防止兩側崩塌,需要側牆及連續壁加以支撐。
官方的側牆厚90cm是未將"連續壁可分擔"的支撐力納入計算,民間版是一起
計算的。以鋼筋接著劑將兩者結合,側牆厚僅需35cm即可。(原為20cm,增加15cm是因為
要放消防設備)如下圖:
http://ppt.cc/grvH
王工程師表示:此法是連續壁要夠"直",鐵工局不肯是因為他們做不直。
3.軌中線距
4.11m是98年經"行政院唯一核定之版本",若要用4.5m,請全案重新變更設計。
http://ppt.cc/1SXe
==================================================================
上面是我認為幾個重要並且需要釐清的問題點。
以下是我的意見與評論:
1.民間版的設計和網路上看到的民間版是有落差
昨天聽完王工程師的解說後,似乎民間版的設計是可行的。因此我希望有版友能補充
其他不可行的點。
2.以98年核定版為基礎下,王工程師的設計有其依據。反而是政府若要變更設計,
在未發布核定前都是不合理的。
3.鐵道切換次數較多
次數提高自然風險上昇(人為疏失、機械問題等風險增加),但以技術可行性來說應
不是問題。
4.政府勾結財團?居民只為利益?
我認為糾結在這兩點沒有意義。無法否認投機分子或房產炒作的成分存在。但先有定見,
後續的討論與判斷都會失真。
5.公共利益如何界定?
本案徵收後設計為公園綠地,供居民使用、形塑都市意象及創造周邊產值就是本案的公共
利益。但也必須注意到的事實是:「若以徵收方式進行,鐵路地下化周邊所得的土地暴利
是犧牲被徵收戶的權益所得到。 」其中的平衡該如何拿捏?
6.徵用版本後的綠園道帶寬度雖較窄,但我相信透過都市設計的巧思仍可以創造台南
所需要的都市意象
※ 編輯: hank791221 來自: 199.255.213.107 (03/23 02:00)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: hank791221 (199.255.213.107), 時間: 03/23/2013 02:00:43
作者: hank791221 (阿宏)   2013-03-23 02:01:00
不好意思 不太會發文所以先發在TEST用轉錄
作者: ewl (小明)   2013-03-23 02:07:00
第一點所謂的落差 是因為某自救會每次被打臉之後再改
作者: ewl (小明)   2013-03-23 02:10:00
前三點評論一直強調"民間版"可行 政府看的是哪個方案影響小
作者: ewl (小明)   2013-03-23 02:12:00
我倒是覺得 自救會的人如真的不想離開家園
作者: ewl (小明)   2013-03-23 02:13:00
訴求應該改成"停止地下化" 這樣不用擔心徵收徵用 房子一定不拆
作者: kisc32950 (睡神)   2013-03-23 02:22:00
民間版的方案是不用拆房子嗎?還是還要拆?
作者: nousgu (小雞)   2013-03-23 03:01:00
政院本來就是相對更安全的做法 王工程師說絕對沒問題那有問題的話 他要賠嗎?
作者: monkeyrace (MONKEY)   2013-03-23 05:11:00
兩種方案都要拆民房 民間版號稱可以拆比較少 是建立在
作者: monkeyrace (MONKEY)   2013-03-23 05:12:00
縮小的連續壁厚度 軌中線距.....等
作者: njunju (妞妞)   2013-03-23 05:19:00
有沒有第三方學工程的要來說看看!!!
作者: robeant (天天)   2013-03-23 05:21:00
不是連續壁是側牆厚度,但北高捷運和海安路地下街都是100
作者: robeant (天天)   2013-03-23 05:23:00
cm,鐵工局怎可能依他設計的35cm施工?安全性誰負責?
作者: robeant (天天)   2013-03-23 05:26:00
他先去找第三方工程顧問公司來認證沒問題再說
作者: robeant (天天)   2013-03-23 05:27:00
否則大家都能講自己的設計沒問題
作者: stevo8968 (高譚射背哥)   2013-03-23 05:29:00
絕對沒問題的點在哪? 他拿什麼做保證?
作者: stevo8968 (高譚射背哥)   2013-03-23 05:32:00
不要到時候出來告訴大家 用模擬軟體跑出來的
作者: prokiller (Sky)   2013-03-23 06:11:00
你知道什麼是"安全係數"嗎? 90cm改35cm 會不會差太多?
作者: prokiller (Sky)   2013-03-23 06:12:00
沒有學過工程的人都知道 這一聽就是有問題。光在西施版9cm跟3.5cm強度就差很多了 更何況 工程安全
作者: prokiller (Sky)   2013-03-23 06:14:00
自救會工程版本根本沒有把 安全係數的觀念放在裡面
作者: prokiller (Sky)   2013-03-23 06:15:00
用嘴吧說 誰都會 用鍵盤說 鄉民更會 沒有通過第三方工程
作者: prokiller (Sky)   2013-03-23 06:22:00
單位來背書 就亂說 殘害工程人員社會道德 與 素養
作者: hsnufp (跳HOUSE救台灣!!!)   2013-03-23 06:40:00
他後來才發現因為要放消防設備才特別再將側牆增厚15cm,不就表示他根本對於鐵路隧道的設計一點概念也沒有,不知道有什麼
作者: hsnufp (跳HOUSE救台灣!!!)   2013-03-23 06:41:00
設計時要考量的地方嗎?這種沒有鐵路隧道經驗的"專家"設計的東西(還是出自一位非技師之手)是要作為公共建設又不是私人
作者: hsnufp (跳HOUSE救台灣!!!)   2013-03-23 06:42:00
大樓,要是出事他敢負責??? 自救會臉書還有人拿挺核的"反動
作者: hsnufp (跳HOUSE救台灣!!!)   2013-03-23 06:43:00
修辭"跟挺地下化類比,根本就沒搞清楚整起事件發展的脈絡
作者: XBUCKXMR (träume)   2013-03-23 07:28:00
又來一個政大地政的,先在台南板爬文好嗎
作者: jackdawliu (CucKoo)   2013-03-23 07:42:00
姓王的拿出技師執照 再說吧
作者: umpro (過客)   2013-03-23 08:14:00
我只能說prokiller講完所有我想說的話了XD
作者: umpro (過客)   2013-03-23 08:15:00
民間版設計。還是請拿去給第三方工程顧問公司審核。
作者: umpro (過客)   2013-03-23 08:16:00
請 王工程師不要那麼可恥。光騙些外行不懂工程認可你的方案
作者: umpro (過客)   2013-03-23 08:17:00
結果本科系的人都狂打臉。
作者: dream717 (狐狸)   2013-03-23 08:32:00
姓王的很喜歡拿一些他自己說可以就可以的東西出來騙吃
作者: faith1991 (漫長的告別)   2013-03-23 08:37:00
我看王偉民根本就是走訪這種反對建案 表面上站在弱勢族群上發聲 實際上可能有收受聘金 騙吃騙喝
作者: ffmuteki9 (let us be who we are)   2013-03-23 09:52:00
側牆跟連續壁作用不同。側牆除了有支撐作用外,如上面網友所說,20CM根本擺不了消防跟通訊設備。搞笑。
作者: jerrykyo (めっちゃ頑張れ!)   2013-03-23 10:35:00
施工的人又不是他 嘴砲說沒問題倒是很簡單
作者: ffmuteki9 (let us be who we are)   2013-03-23 10:55:00
原PO你說的工程問題,你自己花時間去我挺台南鐵路地下化FB專頁就有了。我懶得再回這篇了,這一兩個月來常常在打
作者: ffmuteki9 (let us be who we are)   2013-03-23 10:56:00
一樣的內容,就是有人看不進去聽不進去。你的意見與評論自救會早就跳針過N遍到現在還拿出來救援沒有新東西
作者: ffmuteki9 (let us be who we are)   2013-03-23 10:57:00
不自己去爬文吸收資訊,意見與評論都是OP又OP的自救會專頁也一堆支持者文章不爬資料不查一直拿過時的資料放話,真的有夠無言。
作者: robeant (天天)   2013-03-23 11:51:00
把1m縮減到60cm真是令人無言啊
作者: minoru04 (華山派巴麻美)   2013-03-23 12:20:00
還不簡單 請王先生和支持者簽切結書 所有工程損害找他
作者: minoru04 (華山派巴麻美)   2013-03-23 12:21:00
們陪 有人出意外就殺一個來償命
作者: EvilWind ( )   2013-03-23 12:59:00
全力支持鐵路東移!東移8公里!(誤)
作者: zerson (wind-z)   2013-03-23 13:30:00
風險不能用應該來設計的
作者: zerson (wind-z)   2013-03-23 13:33:00
小弟的工作剛好有關係到建設,當有缺料時,找備料一定找更厚
作者: zerson (wind-z)   2013-03-23 13:34:00
絕不會找更薄的料件來替用,安全比什麼都重要
作者: prokiller (Sky)   2013-03-25 01:20:00
z大 這是地政的文章 別強求 至於王老 丟臉了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com