#1SLIxRB 推文
→ CCY0927: 你真的很可悲，完全不管自己對那議題熟不熟，逢台就想酸 02/02 14:55
→ CCY0927: ，不然就是在那玩反串。當遇到真正熟悉該議題的人，往往 02/02 14:55
→ CCY0927: 卻又瞬間龜縮在那裝沒事，然後過陣子換個議題再來一次， 02/02 14:55
→ CCY0927: 鬼打牆無限重複，看了實在是很膩。 02/02 14:55
→ CCY0927: 陳述事實哪來的人身攻擊？反正你的模式永遠就是那一套， 02/02 18:45
→ CCY0927: 翻翻維基百科就自認能夠掌握該議題，然而相關論文、資料 02/02 18:45
→ CCY0927: 來源……這些東西你根本不管，也不在意。歷史板國際法討 02/02 18:45
^^^^^^^^^^^^^^
→ CCY0927: 論串案例才剛發生沒多久，別那麼健忘；至於其他台語、韓 02/02 18:45
→ CCY0927: 國等議題，只是懶得回文酸你而已。 02/02 18:45
經moslaa檢舉，
此部分發言導入他板爭議，但非刻意引戰，水桶3日。
人身攻擊部分，不成立。

你真的很可悲，完全不管自己對那議題熟不熟，逢台就想酸，不然就是在那玩反串。當遇到真正熟悉該議題的人，往往卻又瞬間龜縮在那裝沒事，然後過陣子換個議題再來一次，鬼打牆無限重複，看了實在是很膩。陳述事實哪來的人身攻擊？反正你的模式永遠就是那一套，翻翻維基百科就自認能夠掌握該議題，然而相關論文、資料來源……這些東西你根本不管，也不在意。歷史板國際法討論串案例才剛發生沒多久，別那麼健忘；至於其他台語、韓國等議題，只是懶得回文酸你而已。

希望請版主說明為何人身攻擊部分不成立？以我觀點，c宣稱我"翻翻維基百科" "相關論文資料來源 ""根本不管 也不在意"此非事實。以他所提到的他版爭議而言 我開啟討論串時 引用維基文庫 文庫是百科嗎？ 臘腸狗難道等於鬣狗嗎?退一步 就算都是維基範疇內好了 我於該討論串第三次發言引用聯合國官網文件 請教我哪裡不管不在意相關論文資料來源？以我過去在本版發言 譬如 台灣犯罪長期統計資料我引用的是 正式的統計資料。也不符合c的宣稱我認為其敘述對我已達污辱，應算人身攻擊請版主解釋 為何這樣不算人身攻擊？此外 過去本版有類似案例 panzerleader也是同時犯下人身攻擊與引入他版事務為何他是水桶一個月? 若拆半來看 引入他版事務也應該兩週還是您要說 因為一個有刻意引戰 一個沒有?請您說明您如何判斷刻意與否?若您一週之內沒有公開答覆，我將請教版務看法。再細看一次c的發言 還提到我"逢台就酸"呢我於本版幾天前才推薦中研院網站 裡面有日治台灣旅券介紹我有酸嗎? 也沒有啊? 我認為涉及我發言風格 卻又不是事實已有人身攻擊嫌疑。還是那句話 請教版主 在本版 人身攻擊定義是什麼?再說一次 若您一週之內沒有公開答覆，我將請教版務看法。

人身攻擊定義應該要狹一些https://is.gd/gNu6jd

感謝樓上 幫我坐實c人身攻擊。其行為符合金字塔倒數第二項，不針對我發言內容本身，而是攻擊我發言態度。特別是頭幾句，而且還不是事實呢至於您說狹一點 是指實質損害嗎 那是沒有意義的論點要講實質損害的話，本版以前因人身攻擊而被水桶的人 也沒有造成實質損害但還是水桶了。不過算了主要目的是想澄清c所說並非事實就這樣吧。