以下內容部分刪除
※ 引述《ataraka (阿塔拉卡)》之銘言：
: 認真回到該篇文章 #1Lj-7JLw
: 看完此篇後, 個人的意見很簡單
: 「漫畫爛, 不管是不是免費我都可以吐槽」這點我的意見和板主相同OK
: 現在的我的不滿在於
: 「原PO未指出漫畫哪裡爛,只因頁數少就吐槽發一篇文」
: 這個地方我不能理解的是
: 「漫畫於網路上有公開, 作者於狀況不明的情況下(只畫5頁? 或是還在畫), 只放上
: 了5頁, 結果原PO可以發一篇文吐槽作者偷懶?」
: 這個地方如果是亂吐,我還當作沒差給他賺文章數量
: 但不符合板規宗旨的可以賺一篇文章?
: 漫吐板宗旨: 發洩看到爛漫畫時的怨氣，為自己的錢包默哀。
: 這邊請板主先回答我兩個問題
: (1) 這邊原PO有花錢買該回漫畫,造成他錢包損失嗎?
: 如果這邊我花錢買到只有五頁當作一回的漫畫我當然不滿,
: 但這邊我若有花錢吐合情合理,該篇文章呢?
: 這邊是漫吐,不是黑特,如果你是亂吐我覺得沒關係,
: 但是光這邊他自己沒有花錢,也沒說漫畫爛在哪,那這篇文章有符合漫吐宗旨嗎?
: 爛漫畫見仁見智, 但請看板規名詞定義-吐槽
啊這問題又回到『免費漫畫能不能吐槽』了呀
依照版旨，那免費漫畫也不能出現在板上，因為「吐槽者並沒有花錢損失」
既然你也認同免費漫畫是可以吐槽的，這部分我認為就不要再深究了
: (2) 請問板主, 我們現在是要吐漫畫內容還是吐漫畫作者本身行為?
: 該篇文章有吐漫畫內容嗎?
由內容呈現去批判作者行為是合理的 （但反之不一定成立）
像是大家會吐槽富堅是「富奸」、「沒責任感」、「不尊重漫畫」
這是因為他確實有長時間休刊、直接刊登草稿的行為
因此讀者可由這些「漫畫成果」去批判「作者成因」。
回看當初那篇一頁超人（#1Lj-7JLw）
吐槽者一樣是由漫畫的成果（只畫了5頁）去批評作者本身（恥力無下限）。
行為沒有問題。
問題在於這個成果是否成立，也就是『頁數吐點爭議』。
「當初」的認定：
漫畫都有一定的份量，一話大概都是二十幾到三十幾頁
因此當讀者看到只有5頁的漫畫時，基於長久下來的習慣，自然會心生不滿進行吐槽。
所以要成立吐點並沒有太大問題，關鍵在於免費。
然後當時的吵比較兇的，在於『免費漫畫能不能這樣吐槽』，這個直觀的問題
而不是『頁數能夠是否為吐點』，這個比較技術上的問題
所以當初龍鳥發公告，也是針對這個吵比較兇，導致違規的議題。
並非如你下面所說，發了一篇文不對題的文章
: 原本不會火大, 最火大是K板主後面發了一篇文不對題的文章#1Ll64ETD
: 這邊避免爭議, 我再度重申我同意「漫畫爛, 不管是不是免費我都可以吐槽」
: 但該篇文章「根本沒指出漫畫哪裡爛,而是吐作者給的少」
: K板主後面回的例子我覺得很爛:
: 「可以設想一個情境：今天你落難，沒有存款也無法工作，舉目無親四方無友，此時有慈
: 善團體願意每天為你送便當。但是這便當很難吃，非常難吃，即使你肚餓到極點也覺得難
: 吃，甚至讓你覺得便當盒可能還比較好吃一點。」
: => 現在這篇文章觸發的是「根本沒指出漫畫哪裡爛,而是吐作者給的少(作者行為)」
: 你這邊拿「你覺得便當難吃難道不能抱怨?」來當對應的狀況不會很怪?
: 該篇文章正確舉例應該是「便當太少所以抱怨難吃」才對
: 況且該篇文章連「難吃在哪裡?(漫畫哪裡爛)」都沒講
: 難道這邊你覺得便當少所以等於難吃? 這個地方板規有說頁數少=爛漫畫嗎?
你把兩個問題混在一起了，龍鳥發到目前的公告，都沒有談論到『頁數吐點爭議』
當初公告 #1Ll64ETD (Suckcomic)【[公告] 免費漫畫當然可以吐槽】
本來就是針對該文衍生出『免費漫畫可以吐槽嗎？』這個議題做解釋。
文章開頭也有講明了「在『#1Lj-7JLw [少年] 一頁超人?』一文之下產生許多爭議，
和衍生出一個問題：免費漫畫可以吐槽嗎？或著更精確一點講，免費的東西，
我們可以批評嗎？」
文章的舉例，也都是繞著免費能不能吐槽去講
所以你用本來公告就沒有提到的東西去批評這篇公告，不太妥當就是了
沒提到頁數爭議也不是龍鳥的問題，而是當初這個問題就沒有出現呀
大家都很直接的照著剛剛上面講過的認定處理了
後來在公告下的討論，才有板友漸漸注意到這個問題。
因此之後板主群才對於頁數這個議題開始去討論。
拖了一段時間才出來最後的結論
所以要說拖延的話，我們三人都有責任，只批評龍鳥也是有點不好
甚至我的責任比較大，因為我還跑去其他版兼差..............
: 請問一下
: (1) 我們這邊是針對漫畫內容吐槽還是對作者行為吐槽?
: 如果你這邊同意對作者行為吐槽我就說聲抱歉我搞錯了,但是我看不到哪裡寫出漫吐可以
: 利用吐作者行為來洗文章, 又不是吐作者板
: 況且他也不是亂吐文, K板主你到底在舉什麼例子?
這個上面也有問，回答也是
: (2) K板主這邊引用例子有爭議,導致板友互相爭議又不出來解釋,這樣不會失職嗎?
單就探討『免費漫畫是否可以吐槽』應該是沒有爭議的。
可能是語氣與描述可以再更和緩一點
板友相互爭議也很正常，因為雖然村田雖然免費釋出漫畫稿
可是一拳超人也有出單行版，也是商業化了
到底算不算免費，能不能吐，要怎麼吐，本來就會議論紛紛
: (3) K板主後面提到「這是我的一般見解。以漫吐板來說，馬的，免費又怎樣？免費了不
: 起膩？吐一下就玻璃碎滿地，這裡還是不是漫吐板啊？」
: => 我同意漫吐板可以吐槽 (管你是不是免費),
: 但是這種沒指出何謂爛漫畫, 也沒傷到他錢包,
: 這符合漫吐板的文章嗎? 漫吐板是這樣可以讓人亂發文章的嗎?
: 到底是誰搞不清楚漫吐板宗旨是什麼呢?
版旨（是否免費）=> 吐槽ok
爛漫（作者頁數少）=>（當時的認定）吐槽ok
嚴格來說符合版旨就是
: 這些抱怨我想當時很多板友都提出質疑點
: 如果沒有問題我想不會這麼多人起爭執
: 簡單總結一下這次的狀況
: 出現了一篇不符合宗旨
: 「沒指出漫畫爛在哪就吐作者給漫畫給的少 (未定義爛漫畫), 但給的少也不
: 是賣出來騙錢(沒傷原PO荷包)」的非亂吐文章
: 結果
: (1) K板主提出「免費的漫畫當然可以吐槽」的這個根本文不對題的論點來反駁板友的爭
: 議, 甚至提出錯誤舉例導致下面板友吵架又不出來解釋例子, 拖了半年(8月~至今)
: 這樣到底K板主是否失職?
這個上面解釋了
: (2) 作者免費給的少是否定義為爛漫畫?
: (a) 如果是, 請更新板規, 並且板主請解釋為何當初我提出板規有遺漏可能需要修改,
: 補充作者給的少=爛漫畫可以吐槽, 結果板主卻不理人的原因是?
這點最新的公告把頁數能否是吐點，做出比較細的解釋
簡單來說，要吐槽頁數，需能夠明確論述是作者的錯才能
或是頁數影響了整體作品的呈現才行。
: (b) 如果不是, 請對該篇文章做處罰, 為何免費給的少可以拿來當作漫畫爛的原因?
: 當初這篇文章不符合板規宗旨也不是亂吐, 純粹是抱怨作者行為,
: 結果板主卻不處罰的原因是?
從新從輕呀。
當時的認定並不是篇不合格的吐槽文
所以就算依據現在的解釋認定是不合格的...溯及既往也不甚妥當。
: 以上是個人見解, 請板主回覆謝謝