首先,先感謝J板主有認真回覆
雖然處理很久,而且K板主總是說在討論讓人覺得到底是否有再討論
但至少最後看在J板主這樣還是出來擋刀的面子上
算是誠意十足了, 這邊謝謝J板主了
認真回到該篇文章 #1Lj-7JLw
看完此篇後, 個人的意見很簡單
「漫畫爛, 不管是不是免費我都可以吐槽」這點我的意見和板主相同OK
現在的我的不滿在於
「原PO未指出漫畫哪裡爛,只因頁數少就吐槽發一篇文」
這個地方我不能理解的是
「漫畫於網路上有公開, 作者於狀況不明的情況下(只畫5頁? 或是還在畫), 只放上
了5頁, 結果原PO可以發一篇文吐槽作者偷懶?」
這個地方如果是亂吐,我還當作沒差給他賺文章數量
但不符合板規宗旨的可以賺一篇文章?
漫吐板宗旨: 發洩看到爛漫畫時的怨氣，為自己的錢包默哀。
這邊請板主先回答我兩個問題
(1) 這邊原PO有花錢買該回漫畫,造成他錢包損失嗎?
如果這邊我花錢買到只有五頁當作一回的漫畫我當然不滿,
但這邊我若有花錢吐合情合理,該篇文章呢?
這邊是漫吐,不是黑特,如果你是亂吐我覺得沒關係,
但是光這邊他自己沒有花錢,也沒說漫畫爛在哪,那這篇文章有符合漫吐宗旨嗎?
爛漫畫見仁見智, 但請看板規名詞定義-吐槽
(2) 請問板主, 我們現在是要吐漫畫內容還是吐漫畫作者本身行為?
該篇文章有吐漫畫內容嗎?
原本不會火大, 最火大是K板主後面發了一篇文不對題的文章#1Ll64ETD
這邊避免爭議, 我再度重申我同意「漫畫爛, 不管是不是免費我都可以吐槽」
但該篇文章「根本沒指出漫畫哪裡爛,而是吐作者給的少」
K板主後面回的例子我覺得很爛:
「可以設想一個情境：今天你落難，沒有存款也無法工作，舉目無親四方無友，此時有慈
善團體願意每天為你送便當。但是這便當很難吃，非常難吃，即使你肚餓到極點也覺得難
吃，甚至讓你覺得便當盒可能還比較好吃一點。」
=> 現在這篇文章觸發的是「根本沒指出漫畫哪裡爛,而是吐作者給的少(作者行為)」
你這邊拿「你覺得便當難吃難道不能抱怨?」來當對應的狀況不會很怪?
該篇文章正確舉例應該是「便當太少所以抱怨難吃」才對
況且該篇文章連「難吃在哪裡?(漫畫哪裡爛)」都沒講
難道這邊你覺得便當少所以等於難吃? 這個地方板規有說頁數少=爛漫畫嗎?
請問一下
(1) 我們這邊是針對漫畫內容吐槽還是對作者行為吐槽?
如果你這邊同意對作者行為吐槽我就說聲抱歉我搞錯了,但是我看不到哪裡寫出漫吐可以
利用吐作者行為來洗文章, 又不是吐作者板
況且他也不是亂吐文, K板主你到底在舉什麼例子?
(2) K板主這邊引用例子有爭議,導致板友互相爭議又不出來解釋,這樣不會失職嗎?
(3) K板主後面提到「這是我的一般見解。以漫吐板來說，馬的，免費又怎樣？免費了不
起膩？吐一下就玻璃碎滿地，這裡還是不是漫吐板啊？」
=> 我同意漫吐板可以吐槽 (管你是不是免費),
但是這種沒指出何謂爛漫畫, 也沒傷到他錢包,
這符合漫吐板的文章嗎? 漫吐板是這樣可以讓人亂發文章的嗎?
到底是誰搞不清楚漫吐板宗旨是什麼呢?
這些抱怨我想當時很多板友都提出質疑點
如果沒有問題我想不會這麼多人起爭執
簡單總結一下這次的狀況
出現了一篇不符合宗旨
「沒指出漫畫爛在哪就吐作者給漫畫給的少 (未定義爛漫畫), 但給的少也不
是賣出來騙錢(沒傷原PO荷包)」的非亂吐文章
結果
(1) K板主提出「免費的漫畫當然可以吐槽」的這個根本文不對題的論點來反駁板友的爭
議, 甚至提出錯誤舉例導致下面板友吵架又不出來解釋例子, 拖了半年(8月~至今)
這樣到底K板主是否失職?
(2) 作者免費給的少是否定義為爛漫畫?
(a) 如果是, 請更新板規, 並且板主請解釋為何當初我提出板規有遺漏可能需要修改,
補充作者給的少=爛漫畫可以吐槽, 結果板主卻不理人的原因是?
(b) 如果不是, 請對該篇文章做處罰, 為何免費給的少可以拿來當作漫畫爛的原因?
當初這篇文章不符合板規宗旨也不是亂吐, 純粹是抱怨作者行為,
結果板主卻不處罰的原因是?
以上是個人見解, 請板主回覆謝謝