※ 引述《watanabekun (悪の権化)》之銘言：
: 已理解，無異議部分引言恕刪。
: ※ 引述《elmocc01 (豬豬院長)》之銘言：
: : 想請問針對性措辭的部分是指哪段?
: 是申訴主文中即有描述過的以下兩段。
: #1PCEsKJB (GBF) 內文
: 我覺得挑凌晨一點到隔天中午來鬧真的蠻會的
: 正常人要上班啊.....
: (※ 語意的反面似是質疑本人不是需要上班的正常人？)
這裡您過度引申了。
以前也有其他看板板規包含針對深夜違規的加重處罰條款，
主要就是考量板主在無法上線的時間點，較難即時處理違規行為。
故組務認為板務此處措辭雖不嚴謹，但仍無不妥之處。
: #1PCJMS_y (GBF) 推文
: → jackervator: 如果他再亂的話就再被檢舉再被判吧 唉 辛苦大家了 06/02 17:58
: → jackervator: 明天要上班 我不希望今晚他又來亂-.- 06/02 18:06
: (※ 預設立場認為本人在申訴後還會進行後續的鬧板行動？)
身為板主，針對鬧板行為防範未然也是合理的。
: 尤其第二篇推文之時間點，已進入與版主信件私下溝通程序。亦無用任何帳號在看板上進
: 行任何發言或改標題等行為。
: 板主一方面限制本人在看板之話語權，一方面在公告內文或推文中渲染主觀成見或個人情
: 緒，本人認為違背板務職應有的公正客觀立場，甚至更激化板上的非理性言論與對立。
: 甚至若這些要素涉入心證，會間接和組務所假設的「板主判決前經過審慎考慮」產生矛盾
組務未曾表達上述假設。
: ，使人對判決結果究竟是公正或因人設事存疑。
: 這部分的疑慮也正是讓本人將此案提至組務的主要原因。
追根究柢，板主如何心證違規判決組務無法干涉，
僅能如此案一般，以判決結果來考量決策程序與背景之合適性。
白話一點，就是組務沒辦法判定板主在判決時內心究竟有無偏頗，
因此才會要求板主再次審慎思考並且修正公告。
但是可以根據判決結果和過程，來探討申訴人所得到的懲處是否合理，
而此案經過審查，結論是合理。
: : 由於已重新發表公告 故舊公告視為作廢 請板務於最新公告中加上備註
: : 至於為何該句符合板務之"被檢舉文句確實含有挑釁意涵在"標準
: : 還請板務再補充
: 公告內文至今仍未補充敘述第一判的「挑釁」是在何脈絡下成立。
: 追加說明中僅敘述了第二三判的部分。
: 但是第一判的結果乃後續二三判以累犯論處的基礎，本人希望這部分能獲得確實的釐清。
組務認為最新公告經過數次修正後已達原先要求之標準，無再修改之必要。
如申訴人執意想了解板務認定之詳情，還請逕自寄信詢問之。
: 以上為提問。
: 再次謝過組務。
全案告結。