[申訴] 不服手機板 MobileComm版主水桶理由

作者: shyshyan (神人為吾,千葉傳奇。)   2014-11-26 00:33:23
1. 檢舉人:shyshyan
2. 被檢舉人/看板:kblover/
MobileComm
3. 被檢舉看板所屬群組 :Sub_DigiTech
4. 檢舉事由:不服水桶理由
5. 舉證 (如有需要):
https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1416928083.A.9F9.html
本人不過在郭喇叭的代工廠文章下酸郭喇叭政治商人
便被版主警告不得討論政治 政治跟本版無關 視同挑釁引戰
根據三民主義所述
政治乃管理眾人之事
也就是跟眾人有關的事
不得討論政治不就不得討論任何事 何其荒謬
況且
本人評論郭喇叭為政治商人也屬實
一名商人常在台灣人決定誰為管理眾人之事的人時跳出來喊話
封他為政治商人何來不妥
說出與事實不符的事情才會有引戰嫌疑
既然本人所說屬實
何來引戰挑釁
再者
本人不過提出個人對於政治的定義以及參考來源
版主便認為此為挑釁引戰
既然不得討論政治是不是內建92共識也該處理呢 ?
有政治推文視同挑釁
那是不是該請版主們訂好何謂政治
沒有基準點如何讓人知道界線在哪裡呢
還是都交給版主自由心證就好了呢 ?
而且在版規4的處理還真是大小眼呢
之前鬧的沸沸揚揚的滅頂計畫
在台灣之星文章底下多少能夠找到頂新相關字眼
咦 ?
頂新跟台灣之星好像無關唷
那怎麼沒有依照版規4的a 不適合之討論處理呢 ?
還是說其實他們是有關的不用處理呢 ?
還是說頂新好像跟政治扯不上關係所以無所謂呢 ?
頂新怎麼會跟政治扯不上關係呢 ?
政治不是跟眾人有關的事嗎 ?
既然跟眾人有關的事
為何版主會說政治跟手機版基本上沒關係呢 ?
版主對於政治的定義界線好像在不同事件標準好像就不一樣囉 ?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com