※ 引述《Meerz (猴吃蕉，剛好。)》之銘言：
: https://www.taipower.com.tw/d006/loadGraph/loadGraph/genshx_.html
: 看看離岸風電的發電量
: 網站內「海洋竹南」這四個字就是了
: 這還是示範風場呢
: 現在還有東北季風加持喔
: 發多少電？
: 昨天某時段全台風力發電量加起來大概才一台中火的機組(每小時55萬度)
: 不要說風力好棒棒了，夏天缺風，風電根本挫賽
: 這種不可靠不穩定的能源，只是拖累電網頻率的東西罷了
: 離岸的部分蓋好了以後，台灣人每年大概付出「一千億」電費在這上面
: 反觀核四如果當初順利好好蓋，大概1600多億(最初的預算)就完工發電，發到現在應該替國
: 庫賺回幾百幾千億了吧
: 誰叫某個執政黨恣意停工停建，現在尾大不掉^_^
: 廢了核四就虧損3300多億，完全是政治犧牲下的產物，更不用說反核浪費多少台灣發展核能
: 的機會，耗掉多少賺錢的機會
: 還自詡反核是七成民意勒
: 去年1124公投終於給擁核一個公道
: 雖然海水退了，反核沒穿褲子，但反核害慘國家能源還完全不用負各種責任喔，根本爽
: 至於高低階核廢料...放在那包好好的，是有誰因此出事？
: 更甚者，核廢料集中起來所佔的地需要有多大？
看到你這麼熱血的支持核電 我覺得很欣慰
但核電現在的問題是 未來該怎麼做
請不要再跟民眾說 要是以前沒有XXX現在就XXXX 這類的狗屁話
請根據目前台灣的現況
提出具體的可行方案 如何在十年內 增加核電發電的比例
擁核方需要在這個問題去做發想
然後形成政策
之後再把政策推銷給特定政黨 (我覺得可以推銷給國民黨)
然後之後再想辦法讓該政黨執政

學模擬城市，全部砍掉重蓋不就好了

我一直不懂為何綠能和核能要對立，我是蠻支持綠+核未來如果儲能成熟，還是漸漸減少核電所以我一直不懂挺核的人跑去攻擊綠能，是不是選錯戰場了

樓上的 2000年以前時台電就是規劃用核能來拉綠能

簡單一個道理 政府廢核 卻大力推綠

有一人神經病絕食把台電的能源計畫全部打亂

我也覺得他們想法很怪 公投通過的是以核養綠不是嗎?

那應該是宣傳加強核電，而不是阻擋綠能吧，又不是對立的

就都說不要罵前人了 未來怎麼做 拜託提出可行方案

公投以核養綠然後呢 核若不延役只活到2025核停了 綠要跟著停?

不把力氣放在核四運轉，然後在那邊扯什麼風電圖利、洗錢

所以才說擁核方要提出方案 說服大家可行

政府封的解封就可以了

對啊 馬政府封的啊

現在綠執政 可以解封卻不解封 還在怪馬總統?

那時怎麼不像現在推風電的堅定來推核四運轉呢？民進黨的政策就是這樣啊，公投根本也搞錯題目

先幹掉某絕食聖人就好了 消失很救連屁都不敢放

公投怎麼不直接講明讓核能延役，在那邊搞什麼文字遊戲

以核養綠前提是有核才能養綠 但核不延役只活到2025

交給a大去幹掉了 不要只出一張嘴

對阿 為什麼擁核方 不直接將公投命題寫成擁核? 還要加個養綠

因為要騙啊,我選前就說了

因果關係要弄懂

所以我才說搞錯戰場了啊

以核養綠 只是騙票口號,實際上他們盤算的是 以核養核

一切源頭是政府廢核推綠

先去搞個核能延役公投比較實在啦，在那邊炮綠能真的很莫名其妙

那擁核方有負起責任把因果關係跟台灣選民都說明清楚嗎?

本來要寫得更明確被一直被駁回

他是錯在廢核，但推綠沒錯啊，那為什麼戰場要放在推綠呢？

擁綠的也要把你擁綠論點講出來啊

這篇真是一種我要用電，方法你來想的概念。

我只覺得不該放同個籃子所以綠能核能都不能少

全世界氣候亂成這樣，大家都在盡力推再生能源，你還要我講推綠的論點??????自己都不用思考一下自己提出的問題哦？

喔喔，那你說說看每週期廢棄太陽能板數萬噸怎麼處理？

好 你棒棒 那請你貼出認購綠電看大家看看

核電幫就會跟你說,核電也是綠電,核電廠多蓋就OK了~~

重點推綠的過程中，需要以其他電力作為過程輔助

你認購了 我就覺得你推綠是讚

所以你認同台灣也要一度電9塊錢對吧？

這本來就是全體共業

推綠能的主要目的是能源自主 不管核能火力都是進口的

你認購綠電單子貼出來 我在覺得你棒 我嫩

所以以核養綠的方向是對的 可是很多人只想一步登天廢核

所以共識在哪 有綠電共識 應該就一堆人追認購綠電

結果造成台灣現在亂七八糟的能源政策.....

火力其實超臨界機組有上，就大幅減少懸浮物跟硫化物排放，但被跟空汙掛在一起。核能開可以穩定機載電力，但是廢棄物放置點跟事故風險承受一直白熱化的爭吵。再生能源中太陽光電被攻擊有破壞棲地的問題。離岸風電有人覺得風能不穩跟建置成本太高。要火力，就是要讓火力電廠的排放值重新被相信，火力電廠會依環保署要求公告即時的排放監測，但是民眾現在不信。

支持綠電但是沒認購？黑人笑話^_^

火力就是現在不得不的存在

核能的癥結在高階核廢料的儲存點，是直接就核電廠址儲存，或是要另選選擇最終場址。被選中的區域民眾是否可以接受。因為高階核廢料也無法一人拿一桶回家，勢必要按輻射外洩放直至規定製作儲存場。

所以火力發電的廢氣排放可以直接分配到反綠能的家裡嗎？我才覺得黑人笑話勒

這問題 不管擁核廢核都得處理 所以不能拿來當廢核論點

太陽光電被人詬病有破壞棲地的嫌疑，不過今日太陽光電的業者有開始主動至現場證明一切依環評施作，並現場錄影澄清。離岸風電被人質疑政府要鉅額資金建立，台灣天災多不適用，夏季無風，電價過高。目前離岸風電尚處於前期開發階段，無法以直接實例來證明質疑者的問題日否正確。

你能做到認購綠電卻沒買...還跑來說廢氣平均分配這種辦不到的事:)真的很好笑

雖然這些已經偏離了股版討論內容，不過有興趣的人或許可以選擇你們認為適當的發電方式來說服大眾採用。

認同這篇，想要以核養綠拜託請提出一個完整方案，不要想生小孩，結果不知道怎麼教育，還有順便把一些核安問題一起說明，如果可以說服人，一定支持

核安問題勒，不會自己去台電官網或原能會找公開資訊...這怎麼研究股票？

核安 你大概還沒見過核四外面下大雨裡面下小雨的狀況 雖有結構補強那也不是原有結構強度了

哈欠，現在還漏水啊？到現在沒改善再來說吧。

還沒運作的電廠就曾發生過這種事 可見比一般建築還爛

崩潰囉，所以現在核四一樣爛？要活在現代嗎？請問

是你崩潰吧 有去施工的都覺得爛吧 無風不起浪

沒辦法啊，誰叫某黨就亂幹呢^_^

我記得黃士修下次要推的公投一是啟用核四，一是核廢運回台灣本島，至於要不要新建核能機組或新核電廠其實也很可能是交由公投決定

覺得在能源方面，號稱綠能乾淨只是廠商賺錢的口號；不見得有那一種真的比較好，不過那一種口號比較好騙人卻是影響營利的關鍵。風力發電沒考慮到的是季風影響，風力發電阻擋了水氣；可以參考撒哈拉沙漠的成因。雖然這只是我對風力發電無根據的猜測就是。

風力發電會阻擋水氣? 真的?

已經增加了阿 這幾年已經有核能機組再轉了

聽不懂我的邏輯....這跟反核的說核廢埋你家一樣幼稚

多虧政府改這麼多次改成以核養綠 這公投才會過的應該要感謝政府的指導 不信今年推個純核電看看過不過

推綠就全民共識 就算提不出論點也是投票通過了 應該抓的問題是推綠的過程裡面有沒有人貪污或不當得利吧 不是在那邊反綠 就算是發電成本很高也是全民共識了

我的想法是極端一點用一面牆來思考，就完全破壞週遭的風場了；因為風機是密集式興建的。