新創最愛用「新技術」
能賺錢 好用 穩定
為什麼要用新技術？
那是因為 舊技術賺錢的公司都在前面
你拿舊技術怎麼跟前面比
當然要拿新技術才能要到錢
穩定 快速上線 才是王道
新技術能活下去的沒幾個
因為出問題 找不到人家解
除非技術是自己創新研發 不是網路上挖來研究的
※ 引述《PRCXi (中華人民共和國主席)》之銘言：
: 小弟文組資策會轉職仔，入行剛滿六年
: 前五年靠著學校名字進了兩間知名大公司，今年初跳槽到一間新創
: 在前兩間公司的時候步調比較慢，而且教學文件非常完整，甚至還教學有影片
: 而使用的技術也是5~10年前左右的那種，遇到問題、BUG網路都一大票資料
: 這五年來也過得沒什麼壓力，我也自認為自己技術有一直在成長
: 至少在公司裡的程式問題除了MIS、SRE那方面的我都能應付、解決
: 今年初到了現在這間新創後，整個步調都超級快
: 除了新人蜜月期兩週外每天都是超高壓的工作環境
: 除了CTO、TL都要求大家走最新的框架外，程式架構也是我之前都沒碰過的
: 因為不熟，每天的進度報告我都是進度落後的那個
: 之後我開始用下班時間看技術文件，自己嘗試跟著實作，每天弄到12點多
: 兩個多月過去了，我開始發現自己好像不太喜歡這種東西
: 看技術文件也常常五分鐘後就開始覺得無聊、不想看，完全沒有在前公司學習的那種感
覺
: 前天跟主管一對一談話中，主管也說他感覺不到我對技術的熱忱
: 覺得我是一個比較被動接受的人，要我考慮一下往後的職涯想怎麼走
: 加上昨天聽到前同事在說，前公司新進來的新人說我當初留下的扣很爛，想全部翻掉
: 讓我更加覺得自己的技術很爛，前五年好像都是自我感覺良好
: 想請問各位大大，我現在入行六年還沒破百(目前年薪9X)
: 技術差加上對技術沒熱情，是不是真的轉行比較好？
: 謝謝各位的回覆！！ 我會考慮找自己適合的公司or銀行IT試試看
: 另外補充說明一下
: 會有轉行念頭的最大原因是前天跟主管的對談
: 主管提到對技術沒有熱忱很難在這行走得遠，加上我算大齡(31)又有一些年資
: 不能一直待在junior的位置，要想往後升上去絕對避不開自己鑽研新技術
: 他說如果真的沒興趣就要好好想想職涯未來的規劃
: 聽完之後我是真的很迷惘，才會有該不該及早停損的念頭
: 再加上又聽到自己之前的扣被嫌成像一坨屎，算是最後一根稻草吧

推

推 要夠炫炮才能騙到創投

有的時候能拿到創投就是成功

現在資金緊縮，用最小的成本把東西開出來讓人買單比什麼都重要，要炫砲的話自己去community，不要拿全體投資人跟員工去陪你炫

確實

賺不賺錢應該是商業模式。新舊技術大多是工程師的偏好而

雀食

新舊技術是工程師的偏好，跟公司獲利無關會有新的技術多半是為了解決某些問題，但隨著迭代過程，可能被淘汰

所以說跟公司賺不賺錢沒有差。有些系統舊的技術就是不好用，那當然用新的0.0

新技術就是解決或改善舊技術問題 用舊技術會越來越少

如果自己搞不成熟的新東西炫砲導致之後維護困難+找不到人，這樣就得不償失

新技術會出現是因為舊技術在某些場景有局限但不代表新技術能取代舊技術表現良好的場景重點是先搞清楚問題 (why)，然後是怎麼解決 (how)最後才是用什麼技術解決 (what)java 沒有取代 C/C++，node / python / golang也沒取代 java

有時候也覺得 很奇怪 明明舊有的語言 架構也能解決問題 但卻硬要導入新的語言框架的人 除了滿足自己的技術癖外 還能有啥好處……

履歷好看的好處啊 顆顆啊 還有個情況，已經沒在維護更新的舊技術的確該淘汰

然後一堆人說用新技術是為了填補舊技術的缺少 老實說 我從改機器碼 組合語言 C／C++ 一路玩到PHP GO C# 這些高階語言 還真的沒有用C/C++刻不出來的功能跟框架 我的認知新語言技術其實很大一部分是讓後入者也能快速進入實現功能而已 對於有現有框架的應該優先再框架內解決問題不能就自己擴展 再不行才會是導入新架構技術 幾年前有個不大專案一共用了5種語言 3種數據庫 再加上zookeeper Kafka 一整個挑戰團隊成員的天份 反正我走後沒聽過有後面的人可以跟我一樣和這個主管一起這樣玩的… 但我真的覺得這樣很無聊……

在什麼時候導入新技術也是門學問，需要點實務歷練

@ku72 我還真的有跟這種主管玩過 我大概用了三種語言+兩種資料庫 其他人各負責一種反正上班領錢玩玩東西還不錯

一個不大的專案用5種語言和3種數據庫。如果不是需求的話，那是決策的問題，跟用不用新技術根本沒關係。有新技術可以符合需求為什麼要自己造輪子？

推 tofuflower

跟賺不賺錢當然有關啊，同樣水準的人難找代表你release的東西就少，和難補人。問題難解決，系統不穩定，服務不能用都是

上面有說到重點了 補不到人 然後勉強補了也幫不上忙然後 用不用新技術一直都是決策問題 而不是技術問題 為什麼會用到這麼多語言技術 不就是為了不造輪子 但結果其實沒更好

推ku72

新技術來能用Buzzword騙到VC/PE呀！

我是逆著學回去 造輪子意義就是好控制 用別人的要會技術細節不然你造的出來的應用大家都造的出來 沒什麼區別 也很浪費時間 有些機制你想搞出來迎合需求也很想吐 實現的特別醜還有很多現成的都有坑 坑到你會抓狂 kafka類的如果你懂原理都可以自己造一個一直追新不代表真的進步 職場每個人都在展現自己覺得有信心的一面 也會用這一面來看別人自己搞而且不亂搞的話很多面向品質都可以有一定保證

先澄清我不盲目追求新技術。但是自己造輪子不代表好維護，甚至可能只有你能維護。同樣水準的人難找跟是不是用新技術無關。

再次強調"用最新技術才是好"根本是錯誤思維

好控制也是只有自己好控制，出問題也只有自己好解

寫程式重點是邏輯跟整體程式的掌握度 基於原本架構下造的輪子 對於團隊內的成員 理解一定是更為容易 至於專寫沒人看的懂的code的不在討論內 但使用新技術 一方面是大家都要重新熟悉 一方面是程式碼撰寫規範邏輯適應 再者 新技術面對的是廣泛的使用者 所以會很全面的涵括完整方案 但你很可能只要使用一小部分 然後當有問題時 到底要等修正還是自己維護修改？所以我還是覺得 用不用新技術是要完整評估 專案當前階段 以及使用成本跟自己開發成本後再決定 直接以新技術當最佳解的真的很恐怖

所以我才說不亂搞 而且團隊要選什麼不是我小咖能夠決定 如果已有的輪子這麼好用那當有特殊需求的時候上層一天到晚推推樂做什麼 然後叫人跑去二次開發更是誇張

這邊應該沒人覺得新技術才是最好的吧0.0

那不是該只有專案開發者才能維護的嗎?

有些推文把新技術跟版本更新混淆了...對於既有技術的版本更新是應該要掌握的，但似乎很多年長的開發人員並未意識到這點…

所有框架都是面對廣泛的使用者。除非你完全自己造輪子。不然你避免不了框架。新技術只是技術選擇的一個選項，對於一個新項目而言不管新或舊技術都需要學習的。

你這樣講完全錯誤喔～ 新創因為沒錢沒資源 唯一能跟大公司拼的就是靈活性 透過能快速導入新技術提升整體效率的優勢跟大公司一拼 不然你用舊技術 但沒錢沒人 那你就死掉了而老公司因為老產品已經賺錢了 會趨向保守用就技術維持營運也不可能讓用老技術的老屁股一夕之間全部使用有效率電新技老公司可能古代人都用email溝通 很多老人覺得這個很嚴謹 組組織又大人又多 要改要花好幾個月 反觀新創幾隻貓 要用slack嗎？ 好啊 明天就可以用了 而最一開始團隊建置就可以找使用新技術的人組成團隊 不像老公司很多人不會新的要轉換學習說穿 新的技術有9成都是根基於舊技術的改進 不是石頭裡蹦出來的 都會比舊的技術優秀作為工程師擁抱新技術是一個重要素養 我以肉身撞牆過擁抱舊技術 真的很慘 新公司都用新技術新框架 覺得以前保守求穩定鄙視新技術根本腦殘...花了好多時間做出垃圾 新技術又快又好輕鬆寫意

新技術不一定不好 但很大機會和某些舊技術一樣不好因為大而全的思想導致 簡單又靈活的東西不是沒有 只是很少人做 可能怕內捲 公司來講選什麼不一定有機會決定 但對個人來講絕對選簡單好用又安全的 三者並不是互斥

我只看到一堆新創整天說靈活性結果連市場上有什麼選擇都懶得調查，閉門造車結果發現做出一堆市場上已經一堆人實作出來的套件效能也沒比其他好，可維護性趨近於0，還沒有經過業界實戰

hegemon你搞得我好亂一下批評用新技術炫砲炫技不成熟一下又說一堆新創閉門造車不看市場上有啥選擇這邊新技術是多新？怎麼定義新技術？是從學界角度來看, 還是看業界有沒有被驗證過, 還是看名詞流行的年分

技術不分新舊，只分能不能解決商業問題賺錢工程師需要的是分析問題和根據手上資源找到適合的工具同樣問題不同公司不同流量不同產業解法天差地遠，糾結新舊技術真的不是做產品的重點

台灣幾乎沒有真新創吧 看看創世神那家公司 也是被批鬥只能說技術人永遠都有歧視鏈

十年內，或是雖然出來很久，但是鮮少沒有在你需求領域被廣泛使用的都算新吧. 再來不是做技術供應商卻對跟商業邏輯不相關的部分自幹

技術有分新舊 能力資源無法用最佳解可以先偏安在次佳解但要持續往新技術去邁進 不然真的會被時代淘汰商業問題賺錢那是營運行銷他們要考慮的 工程師應該著重在技術成長上 能用新的就不要用舊的 舊的技術職缺只會越來越來越少 領的錢越來越少為了配合所謂商業考量都用舊的沒效率的技術沒意義 商業端賺不賺錢不是技術能控制的 技術端就是把自己強化好隨時可跳如果你都是在用舊的技術毫無成長 履歷上也不好看吧?

履歷上看的是你解決什麼問題，不是你用什麼工具...甚至會問你為什麼選用什麼工具解決這個問題我是沒試過回答技術就是選新的如果面試官問你為什麼選擇用某種 DB他會期待你分析業務場景選擇，而不是說選新的 NoSQL

這問題牽扯很廣啦，比如像是 COBOL 這種就很解釋樓上的問題但 jQuery 這種就還是面試官們能接受的

所以每個人對新舊技術定義都不太一樣

有些JD上會寫哪些技術有加分或是preferred XD

工具有差異 只是很可能最後都是變成一個大怪獸工具而已 工具不同思維也都不同新舊工具的不同會有不同習慣者以及利益相關 新創都有一些考量不代表舊的沒考慮 當然分散風險更加好只是純以工程角度來講 我看到的是everything sucks

就騙錢騙員工伎倆 你怎麼那麽老實

這裡講的是純技術 像樓上說的NoSQL其實有好處 就是免逸sql注入免疫

呃，使用 NoSQL 不代表沒有注入問題耶…

NoSQL會被注入除非NoSQL有漏洞或者寫的人亂寫

好喔…你說的沒錯，其實關聯式資料庫會被注入也是因為這個原因呢：)

關聯式需要parse querystring nosql定義的好根本沒注入的可能 當然sql搞一堆事前工作都可以 只是nosql更容易免疫

但是 NoSQL 在某些場景一樣沒辦法取代 RDBMS 啊重典還是場景，和適合的工具

這就有點矛盾了 不過功能可以獨立出來

排斥新技術的人會認為RDBMS是世界上最好的方式 不懂那些新創年輕人搞什麼NoSql 根本在圈錢的不穩定又很少人會 到底要浪費時間去導入他幹嘛？之前吃喜酒一家大公司的工程師說他們用小烏龜SVN用的出神入化 也寫了很多自動化工具 他們認為工具不重要 重點是實作出來跟商業邏輯 我跟他講GIT branching 之類的功能 他把我當成低能兒 一直重複說工具不重要 能實作出來就好說穿大家都是工程師啦 技術這種東西是很實在有一說一 有二說二的 兩個技術工具在那 肯定有其好壞優缺點的 說出不重要都可以這種話 我是無法接受現實條件當然不可能百一分之一百理想 每次有資源都能用最佳實踐 但我們就是應該知道什麼是對的盡力去做 也謙虛地去了解新技術在講什麼 而不是因為我會舊的 新的不重要 騙錢的 Buzz word

注入這個問題的根源是把不可信的input當command parse跟是RDBMS還是NoSQL一點關係都沒有，如果SQL全都是寫死的input只以參數方式傳一樣不可能有注入問題

SQL隨應用情景不會都是寫死的 依照規則寫好基本上就如同NoSQL語言擴充寫死一樣

樓上還是拿 AWS Dynamo/Mongo Injection 這些關鍵字爬一下文吧

這就NoSQL本身的問題 XD

會有這些注入問題就是 ssccg 大說的，兩者差異只是發生位置的問題，使用 SQL 容易發生在 SQL statement parsing 階段，而 NoSQL 更慘是會發生在執行階段。除此之外，NoSQL 是 Not Only SQL 而不是完全沒有…

你不容易控制別人怎麼輸入 但可以控制你底層的實作XD