其實我覺得這幾年站在政府內部，觀望台灣的軟體業，
因為認識的朋友多，大家也都是 senior 或 CTO 了，
在看大家在做的事情，就會比較能看到各自的走向。
順便看了不少以前很少看到的政府資訊系統市場。
我覺得這幾年台灣的軟體產業開始越來集中了。
就是那幾個題目不斷的做，而且很明顯往服務零售業在靠攏，
其他的資訊服務包括 OS/輔助工具等的市場，似乎沒有以前那麼興盛。
另外硬體方面的界面那塊，如 NAS 的 UI 或其他設備的 ui，
隨著技術從 cgi 慢慢全面轉換到 web 跟 mobile，
但受制于糟糕的 API 導致整體團隊的困難，
更換那塊似乎也有點青黃不接。
framework 的部份則是越來越被 global 的大專案吃掉。
在地的能提出一個夠格的，
不管是 design framework ，或是好的語言/solution frameworks，
哪怕是基於既有的熱門 framework 的 fork 品，看起來都越來越少。
換言之，我們現在通常是一次加工就結束了。越來越沒有複雜的東西了。
雖然不是說複雜的東西就是好，但複雜的東西才能磨出管理能力。
純軟體的產品也大多繞著銷售跟交易繞，變成第一線的使用產品，
中間元件層的競爭有點過少，而且感覺有點真空狀態。
總之我想說的事情是，如果所有服務都大勢上走向末端的話，
我們未來這些專案經驗，可能會養不出大型專案所需要的工程師。
而且大型專案現在再進用工程師也越來越有免洗感，
可能因為工程師素質比以前更極端（強的還是超強、弱的又比以前弱很多），
那工程師自己要想一下，在未來這種環境下，要怎麼設定自己的職涯。
必要的話，跨國去找適當的大型專案做可能也需要考慮。
因為如果你塞不進那個位置或位置根本不存在時，你就是不會成長；
比起學歷，這才是讓我在看這個市場，會比較替現在新入行的人擔心的。

CD 短點推

所以台灣的政府現在設立國家級的軟體規劃，整合資源創造規模，讓台灣軟體可以從製造轉向系統性生產面向。大家一起加油

@menshuei 政府內部領頭的那幾個資訊主管我都認識，我覺得要靠政府來領頭有很多實務上的困難，內需要交給國內挑戰政府理論上應該著重在外需，但現況是所謂的外需其實很

吃不飽 談高大上對工程師來說也是一件很奢侈的事情

不明朗。近幾年資料分析是顯學，但投資資料分析是高風險報酬還不清楚，所以要不要投也是政府很大的挑戰。@femlro 如果沒有人撐著高大上的市場，就會越來越吃不飽...

推，原來是tonyQ

這種進展持續的話，大部分的工程師作業員化可以預期擠不到那些位子就通通去領白菜價惹

當開放派遣外包後，資訊業的創新就已經死了這意味著勞力密集為主流而不是技術導向

在政府的資訊部門裡，不會覺得政府人員總是在談那些高大上的管理框架嗎(ISO、CMMI)，我做了三年多政府核心系統，面對到的都是這些談管理、談框架，方法論很多，但實際上卻是缺發真正實務經驗，嗯，或許我接觸的人太少(勘誤：缺乏)我也不認為政府有必要搞一個單位專門做軟體，本財法就是了，政府專案接得比別人多，但事實上，愛談那類龐大的軟工框架，實踐起來卻欲振乏力。或許政府可以朝向開放、透明式的專案管理模式。例如一個行政院若今年有 10 個專案，則有一個類似 github(或 gitlab) 的總平台，可以提供每一個專案的開發、分析、測試等資訊與程式碼，當然不能把 private key 或 db 密碼送出去。在開放式互動與競爭、分享的環境中，或許可以改變整個政府軟體相關專案的執行品質與資訊風氣。這 10 個專案若有共用的，可以公開在公開專案裡，管理者可以透過這樣的平台評估執行進度，而專案的團隊間可以相互參考、競爭、學習，或許可以減少很多重造輪子的事，也可以增進每個專案對品質的認知。我只是回應前面推文，寫得太多了[email protected]@

QQrz

政府開放私下玩黑金的就要死掉了(歪

說來說去 就是錢難賺阿 末端回收快 看得到未來 做中間層的拼個三五年是基本 但台灣誰有耐心磨這個...

這是我最擔心的，沒有足夠挑戰的機會了

以跪

想知道怎樣的專案算是大型專案@@

感謝好文!感嘆認同這句:"我們現在通常是一次加工就結束了"這環境如此，我們只好想辦法規劃自己的職涯和往那裡前進

做中間層或是底層深耕無法在短期獲利,依台灣軟體業暨中小企業之下的環境,也沒業主敢冒這個風險去創造這個企業文化...

強的人都往其它國家發展了，台灣請不起強者畢竟台灣的市場就那麼大..

我想聽政府專案的視角

個人認為要把軟體業撐起來...應該只有政府了...畢竟這種東西要燒錢的.而且短期是看不到獲利...

大型專案開發期和維運期所需人力差太多 不免洗不可能現在大型專案還多個餅方出來 餅還要給他們咬一口才行美其名是第三方公正 實際上是...

來吃餅的 (y)

台灣能怎樣拚 軟體產業?