※ 引述《michael85731 (撿到100塊)》之銘言：
: 想問問看大家的想法，或是分享你在職場上看到低學歷者碰到的瓶頸之類的
: 先謝謝看文的各位
施主，這個問題應該問你自己 :) 因為只有你知道你自己是塊怎麼樣的料。
如果是我，我會從兩大方向來評量:
========================================================================
(1) 天資: 你是否能理解應用遞迴(recursion) 這個概念？
特別挑出遞迴來談，不是因為吃了遞迴牛丸就能考一百分年薪三百萬，而是因為遞
迴是一個很方便簡單的碼猴天資測試工具。
如果你能理解應用遞迴這個概念，那代表著你至少能掌握 self-reference, 也就
是所謂 "meta" 這個極重要的抽象概念，你至少有希望習得 meta-cognition 能力
，那是自學(self-educate)必要的思考工具。
反之，你會走得很辛苦，幾乎一定要人帶、幾乎一定要有範例給你參考模仿，你才
有可能學會新事物。
========================================================================
(2) 思維: 你的腦子是否「清楚」？
前兩天讀 Paul Graham 一篇文章 ( http://www.paulgraham.com/avg.html ) 時
，讀到一段很有意思的話:
> the Blub paradox: they're satisfied with whatever language they happen
> to use, because it dictates the way they think about programs.
這描述的是人如何被它既有的思維据限著；而因為被那既有思維据限著，所以覺得
那既有思維其實也蠻不錯的。
你應該可以自己感覺得出來，你活到目前，你的思維的演化速度，以及你對「進化
」這件事有多渴望 (或著，反過來說，你對舒適區有多留戀。)
所謂「思維」，可以有許多面相，在這裡舉兩個例子
(2.1) 理性、感性、本能
先不談 Michael Phelps 那種訓練時一天要吃到一萬四千卡熱量的特例，一般人一
天吃下去的熱量就那麼多，其中腦子能使用的能量就那麼多，雖然每個人之間多少
會有差異，但也差不到一個數量級那麼多，是故，最後決定領先與落後的，就是一
個人的腦子長期平均下來能把多少能量轉換成「有用的功(work)」。
舉個白話例子，理性知道學英語很重要、健身很重要，但最後花多少能量在重要的
事上 vs. 尋求感性、本能的立即快感(instant gratification) 上，每個人可以
摸著 ____ 想一想 :D
(2.2) 思考的維度(dimension)
這裡指的是想事情的高度、寬度、深度；思考維度高不一定好，但思考維度低大多
會衰，因為維度低，能看到、看透的事就相對地少，是故能模仿學習反思的對像就
少，進化的速度就相對的慢。
========================================================================
沒有人能斷言學歷與經歷哪個「好」，只有你自己知道你自己是塊怎麼樣的料。如
果從你目前的過往戰績，你判斷你天資夠、腦子清楚，那就可以去試著冒險走出自
己的路，反之，就去走別人開好的路、抄前人留下的樣版、排隊熬年資，也沒有什
麼不好的 :)